ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                       Справа № 2-350/09

02 жовтня 2009 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

                                    головуючого-судді            Хоролець В.В.

                                    при секретарі                      Зіненко Н.О.

                                    з участю позивача             ОСОБА_1.

                                    представника третьої особи  Писаренка А.А.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -  

в с т а н о в и в:

    З позову ОСОБА_1. вбачається, що відповідно до умов договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2000 року він являється власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1. 14.05.2007 року між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2. був укладений договір найму жилого приміщення площею 19,8 кв.м у вищевказаному житловому будинку строком на три роки. На підставі цього договору найму ОСОБА_2. був зареєстрований за вищевказаною адресою.

    Позивач ОСОБА_1. вказує, що покористувавшись деякий час його жилим приміщенням, ОСОБА_2. добровільно залишив його і в липні місяці 2008 року вибув на постійне місце проживання до іншого населеного пункту в АДРЕСА_2, при цьому не знявся у встановленому законом порядку з реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Вказує, що на його усні вимоги знятися добровільно з реєстраційного обліку ОСОБА_2. не реагує.

    Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що своїми діями ОСОБА_2. фактично розірвав договір найму житлового приміщення, добровільно вибувши на інше місце проживання, не проживає у житловому приміщенні з липня 2008 року, добровільно не бажає знятися з реєстраційного обліку, а продовження дії реєстрації ОСОБА_2. в належному позивачу житловому приміщенні перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися ним на власний розсуд, позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір найму жилого приміщення від 14.05.2007 року №16, що укладений між ним та ОСОБА_2. та визнати ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщення, розташованим по АДРЕСА_1

    Ухвалою суду від 15.09.2009 року до участі у справі в якості третіх осіб залучено сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області та Великобагачанську селищну раду Полтавської області (а.с.17).

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлений позов підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що в ньому викладені і просив його задовольнити.

            Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання 02.10.2009 року не з’явився, він рекомендованим листом з повідомленням сповіщений про день і час розгляду справи (а.с.22), причин неявки суд не повідомив.

    Представник третьої особи Великобагачанської селищної ради Писаренко А.А. не заперечив проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

     Представник третьої особи сектора громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Великобагачанського РВ ГУМВС України в Полтавській області Худа Л.І. в судове засідання не з’явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, рішення просила прийняти згідно з діючим законодавством (а.с.24).

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.      

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., пояснення представника третьої особи Писаренка А.А., дослідивши письмові докази по справі, надані особами, що беруть участь у справі на засадах змагальності та диспозитивності, оглянувши Журнал реєстрації договорів найму житлових приміщень Великобагачанської селищної ради, та всі докази в їх сукупності і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

           Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

           Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

           Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

           Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.04.2000 року позивач ОСОБА_1. є власником житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 (а.с.5).

14.05.2007 року між ОСОБА_1. та відповідачем по справі ОСОБА_2. був укладений договір найму жилого приміщення №16 площею 19,8 кв.м у вищевказаному житловому будинку строком на три роки, за умовами якого ОСОБА_1. надав ОСОБА_2 для проживання житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7). Даний договір підписаний сторонами ОСОБА_1. та ОСОБА_2., погоджений та зареєстрований з СГІРФО Великобагачанського РВ та Великобагачанською селищною радою Полтавської області.

З оглянутого в судовому засіданні Журналу реєстрації договорів найму житлового приміщення за 2007 рік, що наданий Великобагачанською селищною радою (витяг з якого долучений до матеріалів справи) вбачається, що за №16 зареєстровано укладення 14.05.2007 року договору найму житлового приміщення між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. строком на 3 роки за адресою: АДРЕСА_1.

За повідомленням Великобагачанської селищної ради, станом на 24.07.2009 року в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстрований гр. ОСОБА_2. (а.с.8).

Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивача ОСОБА_1., наймач житлового приміщення ОСОБА_2. з липня місяця 2008 року добровільно вибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_2, при цьому не знявся у встановленому законом порядку з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Та обставина, що і в даний час ОСОБА_2. проживає в АДРЕСА_2 підтверджується як позовною заявою із вказанням місця проживання відповідача за цією адресою, так і повідомленнями про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2. отримував копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та судові повістки саме за цією адресою (а.с.14,22).

Свідок сторони позивача – ОСОБА_3., житель АДРЕСА_3 в судовому засіданні підтвердив, що  ОСОБА_2. приблизно з липня місяця 2008 року не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання – це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. Місце перебування – це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає менше шести місяців на рік. Реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Норми ст.6 цього Закону зобов’язують особу протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Наймач житлового приміщення в будинку має право розірвати договір найму. У відповідності до вимог ч.2 ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

           Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

          Відповідач ОСОБА_2. не проживає в житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1 згідно з умовами укладеного договору найму житлового приміщення №16 від 14.05.2007 року, не несе будь-яких витрат по його утриманню, фактично постійно проживає в іншому населеному пункті в АДРЕСА_2. Відповідачем не подані будь-які докази про його тимчасову відсутність за місцем реєстрації.

         Позивач ОСОБА_1. надав суду належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, тому є передбачені законом підстави для розірвання договір найму жилого приміщення від 14.05.2007 року №16, що укладений між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та для визнання ОСОБА_2. таким, що втратив право користування жилим приміщення, розташованим по АДРЕСА_1

         На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст.158,159,167 ЖК України, ст.ст. 3,10,11,57,60,212-215,224 ЦПК України, суд, -          

                                                                     в и р і ш и в:

          Розірвати договір найму жилого приміщення від 14.05.2007 року №16, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

         Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщення, розташованим по АДРЕСА_1

           Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

          Суддя