Справа №____ 2-97/09  ___

Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

12 листопада 2009 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді           Якухно О.М

з секретарем                         Каленською Н.В.

з участю  

позивача                 ОСОБА_1

представника позивача      ОСОБА_2

відповідача           ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, -  

ВСТАНОВИВ :  

Позивач просить виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення мотивуючи тим, що їй на праві власності належить зазначена квартира, яку вона отримала у спадщину за законом після смерті дядька ОСОБА_4, що помер 19.01.07. Відповідач зареєстрована на житловій площі при житті дядька і на її прохання виселятися не бажає.

Позивач та її представник свої вимоги підтримали і пояснили, що позивач не може користуватися належною їй квартирою, оскільки там зареєстрована і проживає відповідач. Таким чином порушуються її права власника.

Відповідач заперечує в задоволенні вимог і пояснила, що вона зареєстрована в квартирі і іншого житла у неї немає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 мав у власності квартиру № 7 в будинку № 23 м.Овруч і 22.07.05 зареєстрував на своїй житловій площі ОСОБА_3. Власник квартири помер 19.01.07 і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.07 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.09.07 право власності перейшло ОСОБА_1.

Відповідно до ст.150 ЖК України та ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.  

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права осіб колишнього власника є похідними від права власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сім’ї та інші особи, що були зареєстровані з ним,  також втрачають право користування цим приміщенням, а тому позов про виселення підлягає задоволенню.  

Однак суд враховує, що позивач має інше місце проживання, а відповідач не має іншого житла, а тому вважає за необхідне відстрочити виконання рішення до закінчення опалювального сезону, тобто до 15.04.2010 року.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито».

З відповідача слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7,5 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 8,5 грн..

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :  

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Відстрочити виконання рішення суду до 15 квітня 2010 року.  

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 7,5 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8,5 грн..

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :