Дело № 11-885                                                               пред-щий: Селезнева Т.В.

Категория: ст. 121 ч. 1 УК Украины                                      докладчик: Рублева О.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

04 июля 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Рублевой О.Г. судей: Курлищук Н.Е., Шмигельский И.В. с участием прокурора: Будагян С.Т. адвоката: ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2

на приговор Артемовского районного суда г.Луганска от 28.04.2006г., которым:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец и житель г.Луганска, холостой, состоит в гражданском браке, ранее судимый:

19.03.1993 г. Артемовским районным судом г.Луганска по ст.141ч.2 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы;

14.05.1999г. Артемовским районным судом г.Луганска по ст.ст.198-2 ч.З, 44 УК Украины на один год три месяца лишения свободы, с конфискацией 1/2 части имущества;

05.09.2000г. Артемовским районным судом г.Луганска по ст.140ч.З УК Украины на 5 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, освободился 04.12.2004г. по отбытию срока,-

осужден по ст.121ч.1 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 30.06.2005г.

Решен вопрос о судебных издержках и о вещественных доказательствах.

По приговору суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 21.06.2005 года примерно в 22 часа 30 минут, услышав шум и стуки возле дома, в котором проживал по адресу АДРЕСА_1, вышел из дома на улицу для выяснения причин стуков.

В процессе выяснения отношений с находившимися на улице четырьмя мужчинами, в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и потерпевшим ОСОБА_3, из неприязни к потерпевшему, умышленно нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкие телесные повреждения.

На приговор суда подана апелляция осужденным ОСОБА_2 в которой просит переквалифицировать его действия со ст. 121ч. 1 УК Украины на ст. 124 УК Украины, так как он превысил пределы необходимой обороны, снизить меру наказания, применить ст.75 УК Украины.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2, которые поддержали доводы апелляции, считают, что действия потерпевшего спровоцировали применение ножа осужденным, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ОСОБА_2 факт причинения ножевого ранения потерпевшему ОСОБА_3 не оспаривает, считает, что потерпевший первым его ударил палкой по голове и поэтому он, защищаясь от нападения, применил нож, причинив потерпевшему телесные повреждения.

Потерпевший ОСОБА_3 об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения пояснил, что он увидел как его товарищи бежали по улице, а за ними двое незнакомых мужчин и все вместе стали выяснять отношения. Он стал между осужденным и своими товарищами, после чего неожиданно к нему близко подошел осужденный и ударил в живот, причинив ножевое ранение.

Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили, что они упали с мотоцикла на щебень возле дома осужденного. На крыльцо вышел мужчина и спросил, что произошло, они объяснили причину шума, после чего со двора вышли двое мужчин, у одного в руках сверкнул металлический предмет, они стали убегать, но мужчины требовали остановиться, они остановились в более освещенном месте. При выяснении отношений он увидел в руках у осужденного нож, которым он неожиданно ударил в живот ОСОБА_3, стоявшему ближе всех к нему, после этого потерпевший ударил кулаком в лицо осужденного.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что находясь неподалеку от дома ОСОБА_2, слышал мужские крики, видел, как четверо убегали от дома.

Факт причинения ножевого ранения ОСОБА_3, являющегося тяжким телесным повреждением по признаку опасности для жизни подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетеля ОСОБА_2, которые утверждали, что потерпевший и свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на них нападали и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ст.121ч.1 УК Украины.

Судебная коллегия не усматривает в действиях ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 при выяснении отношений с ранее незнакомыми им братьями ОСОБА_2 совершение неправомерных действий в отношении осужденного.

Не верить показаниям ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 у судебной коллегии нет оснований, их показания ничем не опорочены, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного о том, что тяжкое телесное повреждение он причинил потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны несостоятельны, так как в ходе досудебного и судебного следствия не установлено, что в отношении ОСОБА_2 действиями потерпевшего либо свидетелей были нарушены права и интересы последнего.

Мера наказания назначена ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УПК Украины и оснований к снижению либо смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания суд учел смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляции осужденного.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Артемовского районного суда г.Луганска в отношении ОСОБА_2 - без изменения.