Справа № 2-401/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         14 жовтня 2009 року    Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді     Хоролець В.В.

при секретарі -                              Зіненко Н.О.

розглянувши на відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

         З позову ОСОБА_1 вбачається, що від спільного шлюбу з ОСОБА_2, який розірвано 25.08.2009 року вони мають неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою по справі і перебуває на її утриманні. Дитина в даний час навчається в Лохвицькому медичному училищі за спеціальністю сестринська справа. В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3батьком записаний відповідач ОСОБА_2.        

         Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в достатній мірі не надає, має постійне місце роботи і отримує щомісячну заробітну плату і може сплачувати аліменти на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття.

         В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, подала письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.14-15).

         Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав повністю і не заперечив проти його задоволення.  

          Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”

         Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню з таких підстав.

         Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

          Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення.

         Судом встановлено, що від спільного шлюбу, який розірвано 25.08.2009 року сторони по справі мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою по справі і перебуває на її утриманні (а.с.5). Дитина в даний час навчається в Лохвицькому медичному училищі за спеціальністю сестринська справа (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини ОСОБА_3 батьком записаний відповідач ОСОБА_2. (а.с.6).

         Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працює прибиральницею Широкодолинської ЗОШ 1-2 ступенів, за період з липня 2009 року по серпень 2009 року її заробітна плата становить 498 грн.37 коп. (а.с.3). Відповідач ОСОБА_2 працює кочегаром в Широкодолинській ЗОШ 1-2 ступенів, де отримує заробітну плату (а.с.16), є здоровою і працездатною особою.

       При визначенні розміру аліментів суд враховує суть позовних вимог ОСОБА_1, матеріальний стан сторін по справі та дитини, яка проживає разом з позивачкою по справі, перебуває на її утриманні і навчається, майновий стан відповідача ОСОБА_2, який працює і отримує заробітну плату, є здоровою працездатною особою, визнання ним позову не порушує його прав та інтересів та не суперечить закону, і приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги добровільно в достатній мірі на утримання своєї дитини сина ОСОБА_3 позивачці ОСОБА_1 не надає, що не забезпечує належного утримання дитини, яка є неповнолітньою, і з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.  

        Враховуючи, що в силу закону (ст.79-81 ЦПК України) позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з відповідача ОСОБА_2 (з урахуванням п.3 ч.1 ст.80 ЦПК України), як і стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.    

        На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.180–183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,79-81,88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого кочегаром в Широкодолинській ЗОШ 1-2 ступенів аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј (однієї четвертої) частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 вересня 2009 року до повноліття дитини.

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору на користь держави.

           Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати за  інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Великобагачанському районному суді Полтавської області (одержувач: УДК у Великобагачанському районі, ЗКПО 34698275, р/р 31211259700013 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019; призначення платежу: 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення до Великобагачанського районного суду») в сумі 120 грн.  

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

         Суддя