Справа № 2-2159/09

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 листопада 2009 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого                                 судді Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                                             Голда О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, суд –

встановив:

    ОСОБА_1 звернулась  до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення суми боргу, та в обґрунтування своєї позовної заяви зазначила, що 07.05.2007 року ОСОБА_2 отримав від неї в борг грошові кошти  в сумі 1100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень та зобов’язався повернути зазначену суму до 07.05.2009 року, про що була складена відповідна розписка. В зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув. На її звернення про добровільну сплату боргу не відповідав, а в подальшому взагалі відмовився сплачувати борг. На підставі наведеного просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики в сумі 1100 000 (один мільйон сто тисяч) гривень і судові витрати покласти на відповідача.

    Позивач в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі слів представника позивача, який діє за дорученням – ОСОБА_3, вбачається, що позивач знає про день та час розгляду справи у суді. Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК вручення судової повістки представникові особі, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цієї особи. В зв’язку з чим суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і справу можливо розглянуту у його відсутність за участю його представника.

    В судовому засіданні представник позивача, яка діє за дорученням – ОСОБА_3, підтримав заявлені позовні вимоги позивачем і просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1 100 000 грн., а також стягнути судові витрати.

    Відповідач – ОСОБА_2, в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно отримав від ОСОБА_1 в борг 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривен, в підтвердження чого їм була надана розписка, в якій він зобов’язався повернути отриманні кошти до  07 травня 2009 року, але своєчасно отриманні кошти не повернув в зв’язку зі зміною свого матеріального становища, а саме з фінансовою кризою в країні.

     Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

    У відповідності  зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або речі, визнанні родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей.

    Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, що підтверджує передання позикодавцем визначеної грошової суми або кількості речей.

    Згідно розписки ОСОБА_2 від 07.05.2007 р., оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні і долучено до матеріалів справи, він дійсно взяв у ОСОБА_1 в борг суму 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривен, які зобов’язався повернути до 07.05.2009 року. (а. с. 19).

    Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір позики, в підтвердження чого судові представлена розписка про передачу грошей, а тому суд вважає за необхідне стягнути суму боргу у розмірі 1 100 000 (один мільйон сто тисяч) гривен з відповідача.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача слід стягнути державний збір на користь позивача у відповідності зі ст. 79 ЦПК України, а також згідно ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 1046-1048 ЦК України, 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212 – 215  ЦПК України, суд –

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 1 100 000 (один мільйон сто тисяч ) грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., а всього стягнути 1 101 952  (один мільйон сто одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят дві) гривни.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя