Справа № 2-2093/2009 р.

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого                         судді   Єрьоміна Д.О.,

при секретарі                             Голда О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

    Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що 22 вересня 2008 року між банком «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 013/07-162/14,  відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 28000, 00 грн., зі сплатою 28 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 6.1  кредитного договору  відповідач зобов’язаний погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.  Станом на 15.06.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 17978,45 грн, в тому числі: 16796,00 грн – залишок заборгованності за кредитом, 774,14 грн – залишок за відсотками по кредиту, 392,82 грн – пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованності, 15,49 грн – пеня за порушення строків. 22 вересня 2008 року  між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 013/07-162/14/1, згідно умов якого ОСОБА_2 добровільно взяла на себе зобов’язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_1. 02.06.2009 року відповідачу ОСОБА_1 були надіслані листи-попередження, але жодних заходів щодо погашення кредити нею не вжито. На підставі викладеного просили  стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 17978,45 грн – заборгованість за кредитним договором та судові витрати по сплаті держмита в сумі 179,78 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252,00 грн.

    Представник позивача  у судове засідання не з’явився, але до суду надійшла заява в якій просили справу розглянути без участі представника. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі і проти  ухвалення заочного рішення, у випадку неявки відповідачів у судове засідання, не заперечують.

Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2  в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були сповіщені своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідачів, а також представника відповідача та адвоката, які не з’явилися.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, Поручитель  відповідає перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    У судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2008 року між банком «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 013/07-162/14,  відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 28000, 00 грн. Відповідно до п. 6.1  кредитного договору  ОСОБА_1 зобов’язалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с 8-9).  

22 вересня 2008 року  між банком «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 013/07-162/14/1, згідно умов якого ОСОБА_2 Відповідно до п. 3.1 у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, Поручитель і позичальник несуть  солідарну відповідальність перед кредитором  на всю суму заборгованості (а.с. 11)

Відповідно до розрахунку заборгованності за кредитним договором станом на 15.06.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складала: 17978,45 грн, в тому числі: 16796,00 грн. – залишок заборгованності за кредитом, 774,14 грн. – залишок за відсотками по кредиту, 392,82 грн – пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованності, 15,49 грн. – пеня за порушення строків(а.с. 6-7).

Суд,  відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України, вважає за необхідне стягнути з Відповідачів на користь позивача суму боргу за кредитом, заборгованість по комісії  та пеню повністю.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне  стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 17978,45 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних із розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 179 гривен 78 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду із позовом, а всього 431,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 551, 556, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором 17978,45 грн. та судові витрати: по оплаті судового збору у сумі 179,78 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252,00 грн., а всього стягнути 18410,23 грн  (вісімнадцять тисяч чотиреста десять грн 23 коп).

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, а за заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено суддею в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя: