Справа № 2-а-2322/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   29 жовтня 2009 року                  Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

при секретарі:        Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за позовом    ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в  Рівненській області  про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 16   вересня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст. 132-1 КУпАП.  

В судовому засідання позивач позов підтримав та пояснив, що його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 550 грн. В постанові по справі  про адміністративне правопорушення, зазначено, що  02 вересня 2009 року о 12 год. 18 хв.  на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила перевезення великовагового вантажу, під час перевезення маса автопоїзда перевищувала максимально допустиму – 38 тон. Без дозволу ДАІ  рухався із масою 38 т. 400 кг., чим порушив п.255 ПДР. Позивач не згідний із вказаною постановою,  так як завантаження автомобіля проводила інша людина, позивач працює лише водієм. Оскільки вантаж був мокрий, то його вага вийшла більшою як передбачено ПДР.  При накладені на позивача адміністративного стягнення працівниками ДАІ не було враховано його матеріальне становище, соціальний стан – характеристики з місця роботи та проживання; протиправна поведінка в минулому; ступінь його вини у скоєному, не вказані обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність  А тому просить суд скасувати постанову від 16.09.2009 р. про накладення на  нього адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 550 грн. як незаконну та замінити йому захід стягнення. Просить поновити йому строки для оскарження, оскільки  вказану постанову він отримав 18.08.2009 року

     Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні  вимоги    ОСОБА_1  підлягають до задоволення.

         У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2009 року  вказано, що  02 вересня 2009 року о 12 год. 18 хв.  на а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила перевезення великовагового вантажу, під час перевезення маса автопоїзда перевищувала максимально допустиму – 38 тон. Без дозволу ДАІ  рухався із масою 38 т. 400 кг., чим порушив п.255 ПДР.

 Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування  правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти  адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього  документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази  у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна  дана особа в його вчиненні, чи  підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують  і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів  про адміністративне правопорушення на розгляд  громадськї організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення  для правильного  вирішення справи.

 За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на  ОСОБА_1  порушено вимоги адмінстративного законодавства  і вказана постанова є незаконною  та підлягає скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, метеріальне становище   ОСОБА_1,  те, що він вперше притягуєтьмя до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом,  вважає, що   ОСОБА_1  слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 163 КАС України, ст..ст. 9, 22, 280,293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

 Позов  задоволити.

 Скасувати постанову заступника командира Рівненської роти ДПС для ОДДЗ від  16 вересня 2009 року якою на  ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 550 гривень штрафу.

      ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 132-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП.

  Відповідно до ст.. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів  з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі від відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції  через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Відповідно до ст.. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: