2-62/07

Справа №2-189 2006р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2006 року. Центрально-Міський районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                                 Філатова К.Б.

при секретарі:                                                        Кононенко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної платні за час вимушеного прогулу та компенсації за завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що працювала у Криворізькій районної державної адміністрації Дніпропетровської області у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства з 25 квітня 2001 року по 12 липня 2006 року на посадіІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом від 12 липня 2006 року вона була звільнена у зв'язку з скороченням чисельності або штату працівників.

Вважає звільнення незаконним, оскільки вона має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці, ніж працівники, що залишилися працювати, виконуючи її обов'язки, крім того має на утриманні двох осіб без постійного заробітку (пенсіонерів).

Крім того в день звільнення їй була вручена тільки трудова книжка, а розрахунок та вихідна допомога були сплачені пізніше.

Просить суд поновити її на роботі в колишній посаді, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також моральну шкоду у сумі 7000 гривень.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що дійсно на підприємстві було скорочення штату. Позивачка була попереджена про звільнення, згоду на її звільнення відповідно з чинним законодавством дала профспілка. Зараз її роботу виконує інший працівник, який також виконує роботу, яку виконував до звільнення позивачки. У зв'язку із цим вважає, що звільнення було зроблено правомірно. Крім того, просить застосувати строк позовної давності та відмовити в позові.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачка без поважних причин звернулася до суду після спливу строку позовної давності, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 233 КЗпП України працівник може звернутися до суду з заявою у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення, або з дня видачі трудової книжки.

Позивачка отримала трудову книжку в день звільнення, тобто 12 липня 2006 року, а з позовом до суду звернулася 16 жовтня 2006 року - понад 3 місяця після звільнення.

Пояснення позивачки в судовому засіданні, що після звільнення вона відчувала стрес, який перешкоджав їй своєчасно звернутися до суду, що можна признати поважною причиною перебігу строку позовної давності, ніякими доказами не підтверджено. Сама позивачка

2

пояснила в судовому засіданні, що після звільнення зверталася до Центру зайнятості, де до цього часу отримує допомогу. Свідки пояснили в судовому засіданні, що після звільнення позивачка приходила на роботу, звідки забрала всю літературу, якою користалася на роботі, а також знищила в комп'ютері всі робочі файли. Ці дії не свідчать про те що позивачка була після звільнення в стресовому стані.

Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України, 267 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу.