Дело№ 10-161 Председательствующий в 1 инстанции: Ковалев В.М.
Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
13 июля 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Сахариленко А.Г. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию прокурора города Алчевска Луганской области на постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 июля 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки города Алчевска Луганской области, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 27 мая 2005 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожденной от отбывания наказания с испытанием на срок 1 год, постановлением Алчевского городского суда Луганской области от 19 декабря 2005 года ОСОБА_1 направлена для отбывания наказания по приговору Алчевского городского суда Луганской области от 27 мая 2005 года в виде двух лет лишения свободы, мера пресечения в отношении нее изменена на заключение под стражу, проживающей в городе Алчевске Луганской области, АДРЕСА_1, зарегистрированной в городе Алчевске Луганской области по АДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, 30 июня 2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, пришла во двор АДРЕСА_3 города Алчевска Луганской области, где, осуществляя свой преступный умысел, у неустановленной женщины по имени ОСОБА_2 приобрела для личного потребления особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен- опий (ацетилированный опий) в количестве 5 мл. в шприце на 5 мл., которое затем без цели сбыта хранила при себе до ее задержания работниками милиции, после чего, примерно в 20 часов 45 минут, при проведении оперативно- розыскных мероприятий работниками милиции во дворе АДРЕСА_3 в городе Алчевске Луганской области была задержана она- ОСОБА_1, которая в процессе задержания вылила часть содержащегося в указанном шприце наркотического средства на свою майку, при этом в ходе досмотра у нее- ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты шприц на 5 мл. с жидкостью темно- коричневого цвета и майка с мокрым пятном вещества бурого цвета, образовавшимся от жидкости, которую она- ОСОБА_1, вылила из указанного шприца при задержании. Согласно заключения специалиста НОМЕР_1 от 30 июня 2006 года жидкость в шприце и вещество на майке, изъятые у нее- ОСОБА_1, являются особо- опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, опием массой в пересчете на сухой остаток 0,104 грамма.
В своей апелляции прокурор города Алчевска Луганской области просит отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 июля 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1, а представление органа досудебного следствия направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию прокурора города Алчевска Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 июля 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1, а апелляцию прокурора города Алчевска Луганской области удовлетворить, изучив доводы апелляции прокурора города Алчевска Луганской области, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция прокурора города Алчевска Луганской области подлежит удовлетворению.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Алчевского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления старшего следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1, в своем постановлении от 6 июля 2006 года поспешно сослался на то обстоятельство, что органами досудебного следствия по делу не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение, а именно: ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_4 указывают, что шприц с жидкостью, который был в руках обвиняемой, деформирован свидетелем, а шприц с жидкостью, направленный на исследование, подброшен работниками милиции, что материалы дела свидетельствуют о том, что у ОСОБА_1 был изъят шприц с жидкостью бурого цвета, специалистом исследован шприц с жидкостью коричневого цвета, в постановлении о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой указана жидкость темно- коричневого цвета, что в деле имеется вступившее в законную силу постановление Алчевского городского суда от 19 декабря 2005 года о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с изменением меры пресечения на заключение под стражу, которое не исполнено, поскольку, в нарушение требований ст. 155 УПК Украины, недостаточно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, а она обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении преступления средней тяжести, так как санкция ст. 309 ч.2 УК Украины предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а поэтому постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 июля 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1. подлежит отмене с направлением представления старшего следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области на новое рассмотрение.
С учетом изложенного коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что являются обоснованными и подлежат проверке судьей при новом судебном рассмотрении представления старшего следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции прокурора города Алчевска Луганской области о том, что судья Алчевского городского суда Луганской области при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1 не учел того, что ОСОБА_1 ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, за которое была осуждена к 2 годам лишения свободы с испытанием на 1 год, однако не исполнила возложенные судом на нее обязанности, в связи с чем 19 декабря 2005 года Алчевским городским судом Луганской области по представлению начальника Алчевской УИИ УГД УВИН вынесено постановление о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с изменением ей меры пресечения на заключение под стражу, что Алчевским городским судом при рассмотрении указанного представления исследовались доказательства вины обвиняемой, что противоречит ч.6 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4, в соответствии с которым судья не вправе исследовать доказательства, давать им оценку, иным способом проверять доказанность вины обвиняемого, а поэтому апелляция прокурора города Алчевска Луганской области является обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 6 июля 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой по ст. 309 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 отменить, а представление старшего следователя СО Алчевского ГО У МВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив полностью апелляцию прокурора города Алчевска Луганской области.