справа № 2-323/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

05 жовтня 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:  

головуючого судді -                  Цвітайла П.В.,

при секретарі -                   Золотаренко М.І.,

з участю прокурора -                          Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – філія Котелевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», про дострокове розірвання кредитного договору  та стягненні заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:  

Прокурор Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/1417 від 16 листопада 2006 року, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач, який  взяв кредит, у зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 12.08.2009 року має заборгованість в сумі 53919 гривень 92 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі – 43795 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі – 3175 гривень 73 копійки та пені за прострочення повернення кредиту у розмірі – 6949 гривень 19 копійок.

У відкритому судовому засіданні позивач – прокурор позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити  їх з підстав викладених у позовній заяві і уточнивши позовні вимоги пояснила суду, що кредитний договір необхідно достроково розірвати, і достроково стягти всю суму заборгованості за вище вказаним кредитом. Змінивши суму на час розгляду, зокрема просить стягти заборгованість   за кредитом у розмірі – 43762 гривні 63 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі – 277 гривень 09 копійок та пені за прострочення повернення кредиту у розмірі – 10294 гривні 74 копійки, надавши розрахунок суми боргу по кредитному договору станом на 05 жовтня 2009 року.

Відповідач – ОСОБА_1 в судовому засідання позов визнав повністю і зазначив, що  у зв’язку з скрутним фінансовим становищем не в змозі сплачувати кредит відповідно до умов кредитного договору.    

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – філії Котелевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» -  ОСОБА_2, яка діє за довіреністю № 259 від 18 вересня 2009 року (а.с. 38) на підставі довіреності від 10 лютого 2009 року (а.с. 39) та довіреності 05 лютого 2009 року (а.с. 40) в судовому засіданні  позовні вимоги прокурора підтримала повністю.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення прокурора, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – філії Котелевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» приходить до переконання, що позов слід задовольнити  повністю з таких підстав.  

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 0038999 (код ЄДРПОУ 00032129),  ВАТ «Державний ощадний банк України» має статус юридичної особи (а.с. 70), філія – Котелевське відділення № 6263  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» має статус суб’єкта без права юридичної особи (а.с.71).

Матеріалами справи встановлено, що 16 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філії Котелевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1417 за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 71020 гривень строком на 60 місяців (до 15 листопада 2011 року), процентна ставка за користуванням кредитом складає 16,5 % річних (а.с. 3-6).  

Відповідно до договору застави майна  № 1/1471 від 16 листопада 2006 року, предметом застави по даному договору є рухоме майно, а саме: транспортний засіб ГАЗ – 32213-420 реєстраційний номер НОМЕР_2, за яким заставодержатель є керуючий філії – Котелевське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», а заставодавець є ОСОБА_1 (а.с. 7-9).

Згідно до платіжного доручення № 73 від 16 листопада 2006 року, філія – Котелевське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» перерахувала кошти на рахунок ТОВ «Лада-Сервіс» за автомобіль ГАЗ 32213-420 (а.с 61), який відповідно до акту № 171 прийому-передачі товару отримав громадянин ОСОБА_1 (а.с. 10), даний факт визнаний стронами.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання точно в строки, обумовлені вище зазначеним договором, повернути кредит в сумі 71020 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за договором. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування ним відповідно до умов договору ОСОБА_1 не виконав. В порушення умов договору він не дотримувався строків погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та  є підставою для  пені в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Згідно з договором, а саме п.3.3.4 ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 1775 грн. 50 коп., з другого року в сумі 1035 грн. 71 коп., та сплачувати нараховані проценти до 28 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 15.11.2011 року, але ОСОБА_1 даних умов договору не виконував.  

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.

Відповідно до вимог філії – Котелевське відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» про усунення порушень умов кредиту та необхідність погашення заборгованості на ім’я ОСОБА_1 за вихідними № 654 від 04.12.2008 року, № 11 від 16.01.2009 року, № 52 від 11.02.2009 року, № 103 від 19.03.2009 року, № 134 від 21.04.2009 року, порушення умов кредиту усунені не були (а.с. 16-20).

Вище зазначені обставини підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.  

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав.

Відповідно з розрахунком філії – Котелевське відділення № 6263  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми боргу по кредитному договору  № 2203/1417 від 16 листопада 2006 року, відповідач станом на 05.10.2009 року має заборгованість в сумі 54334 гривні 46  копійок, яка складається: з заборгованості за кредитом у розмірі – 43762 гривні 63 копійки, заборгованості за відсотками у розмірі – 277 гривень 09 копійок та пені за прострочення повернення кредиту у розмірі – 10294 гривні 74 копійки (а.с. 62-69).  

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивача – прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.  

При цьому, виходячи із змісту ст.ст. 531, 651, 652 ЦК України суд вважає, що при достроковому виконанні зобов’язання необхідно і достроково розірвати кредитний договір № 2203/1417 від 16 листопада 2006 року, між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі керуючого філії Котелевського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 54334 гривні 46  копійок.  

Суд, вважає, що накладений відповідно до Ухвали від 21.09.2009 року, арешт на ГАЗ – 32213-420 реєстраційний номер НОМЕР_2, який є власністю відповідача – ОСОБА_1, необхідно залишити, щоб в подальшому  зробити можливим виконання рішення суду.    

Позивач –  прокурор Котелевського району Полтавської області відповідно до п.30 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати судових витрат, а тому, згідно з ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 174, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд  

ВИРІШИВ:  

Позов прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про дострокове розірвання кредитного договору та стягненні заборгованості за кредитним договором  задовольнити повністю.

Кредитний договір № 2203/1417 від 16 листопада 2006 року, між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 вважати достроково розірваним.  

Стягти з ОСОБА_1,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,  на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок філії – Котелевське відділення № 6263  відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 373950 в ОПЕРВ обласного управління «Ощадного банку України», код ЄДРПОУ 02764180, МФО 391087, заборгованість за кредитом у сумі 54334 (п’ятдесят чотири тисячі триста тридцять чотири) гривні 46 копійок .

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 543 (п’ятсот сорок три) гривні 35 копійок.    

Стягти з ОСОБА_1 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах,  в розмірі  120 (сто двадцять) гривень.  

Підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до Ухвали суду від 21 вересня 2009 року по даній цивільній справі відсутні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: