Дело N11- 919 Пред-щий в 1 инстанции: Батукова Е.И.
Категория: ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины Докладчик: Сахариленко А.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
14 июля 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего - Запорожченко С .Г.,
судей - Сахариленко А.Г., Белаха А.В.,
прокурора - Адонина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Луганске апелляции помощника прокурора г.Лисичанска Сохикян С.Ш., защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 23 мая 2006 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Лисичанска Луганской области, гражданин Украины, ранее судимый 04.10.2005 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 15,185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года, проживающий: АДРЕСА_1, осужден:
- по ст.309 ч. 1 УК Украины к двум годам шести месяцам лишения свободы;
по ст.311 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено два года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 04 октября 2005 года в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно определено три года два месяца лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2 судом изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 23 мая 2006 года.
Вопросы о судебных издержках и вещественных доказательствах разрешены.
По приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что он осенью 2005 года в лесопосадке в районе ул.К.Цеткин в г.Лисичанске незаконно, без цели сбыта сорвал листья и соцветия дикорастущих растений конопли, перенес их в летнюю кухню по адресу: АДРЕСА_2, где путём сушки и измельчения изготовил наркотическое средство каннабис - высушенную», марихуану, весом 6,6 грамма, которую незаконно хранил до её изъятия 11 марта 2006 года.
Кроме того, ОСОБА_2 признан виновным в том, что примерно в ноябре 2005 года в дневное время в аптеке в районе Центрального рынка г.Северодонецка Луганской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотического средства, незаконно приобрёл прекурсор-перманганат калия, который на микроавтобусе перевез по месту жительства своей бабушки ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, где часть прекурсора - перманганата калия использовал для изготовления наркотического средства, а часть в количестве 4,3 грамма незаконно хранил до его изъятия 11 марта 2006 года.
В апелляциях:
- защитник ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 ссылается на строгость назначенного последнему наказания, поскольку считает, что суд не полной мере учел данные о личности ОСОБА_2, который является инвалидом 3-й группы детства, его желание избавиться от наркотической зависимости, и просит назначить наказание ОСОБА_2 с испытательным сроком;
- осужденный ОСОБА_2 просит учесть его инвалидность 3-й группы детства, раскаяние, и назначить более мягкое наказание с испытанием без изоляции от общества.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 необоснованными, изучив материалы дела и поверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что оснований для их удовлетворения нет.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в апелляциях.
Действия ОСОБА_2 по ст.ст.309 ч.1, 311 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно.
При избрании наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к средней и небольшой тяжести, личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие ответственность, которые указаны в апелляции, и назначил наказание в пределах санкций указанных уголовных законов.
В соответствии с требованиями ст.70 УК Украины суд назначил наказание ОСОБА_2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а окончательное наказание по совокупности приговоров согласно ст.71 УК Украины которое является необходимым и достаточным для исправления осужденного.
Поскольку ОСОБА_2 ранее судим с применением ст.75 УК Украины и совершил преступные деяния в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания для исправления и перевоспитания осужденного, связанного с лишением свободы.
Оснований для смягчения наказания ОСОБА_2 и применения в отношении него требований ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Лисичанского городского суда Луганской области от 23 мая 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.