Справа № 2-2055/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

заочне  

25 травня 2009 року        Суворовський районний суд міста Одеси  

у складі:  

головуючого судді           Пепеляшкова О.С.  

при секретарі         Лапчинській О.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,  

ВСТАНОВИВ:  

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення № 7860 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача за кредитним договором № 846 від 10.10.2006 року заборгованості в сумі   16 264   гривень, посилаючись на те, що відповідач належним чином свої зобов’язання не виконує.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити в повному обсязі.  

Відповідач до судового засідання не з’явився, був повідомлений про день, час, місце слухання належним чином та своєчасно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.  

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

10.10.2006 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» уклало кредитний договір № 846 з ОСОБА_1 на споживчі цілі у сумі 15 000 гривень строком на 36 місяців з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних (а.с. 11-13). Відповідно до пунктів 1.1 та 1.3. укладеного договору про кредит № 846 від 10.10.2006 року позивач зобов'язався надати кредит відповідачу одноразово готівкою. Відповідно до пункту 1.5 укладеного договір про кредит відповідач зобов'язався вчасно здійснювати погашення кредиту й нарахованих відсотків щомісяця до останнього числа поточного місяця, шляхом внесення готівки у касу банку. Пунктом 4.2 договору кредиту за порушення взятих на себе зобов’язань відповідач зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.  

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач частково не зробив оплату по кредиту й нарахованих відсотках, на претензію не відреагував, у результаті чого за ним утворилася заборгованість у сумі   16 264   гривень (а.с. 14-15, 18).  

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.  

На підставі статі 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.  

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського міського відділення № 7860   16 264 гривень   . Суд вважає, що в силу статті 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 162,64 гривень, сплачених позивачем при подачі до суду державного мита, та 30 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього -   16 456   гривень 64 копійки.  

Керуючись статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:  

Позов відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”     – задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Одеського міського відділення № 7860   16 456   гривень 64 копійки.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.  

Апеляційна скарга може бути подана без посереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя     :