Справа № 344/13125/16-ц

Провадження № 8/344/2/17

У Х В А Л А

25 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року у зв’язку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами. Мотивував тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року в цивільній справі № 344/7835/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено.

29.06.2011 року відповідачі по справі самовільно без дозволу компетентних органів та належних документів провели реконструкцію власної квартири № 22 із знищенням частини несучої стіни методом вибивання, що спонукала до сильної вібрації конструкцій у будинку і замість дверного прорізу з вікном який входить на балкон, влаштовано арку і внаслідок неправомірних дій відповідачів в кімнаті № 7 квартири позивачів в несучій стіні з'явилась тріщина довжиною 70см, яка навскіс тягнеться від стелі до віконного пройому з появою плями від залиття стелі.

Однак ухвалюючи рішення, Івано-Франківський міський суд критично оцінив поданий позивачами ОСОБА_6 висновок Івано-Франківської торгово-промислової палати № С-117 від 16.11.2012 року, з якого вбачається, що до попередніх пошкоджень додалось пошкодження несучої стіни у вигляді тріщини біля вікна житлової кімнати 7 та сліди від затоплення у вигляді плям і відшарованої штукатурки на стелі. Причиною появи тріщини несучої стіни біля віконного прорізу у житловій кімнаті 7 явилась зміна стабільного навантаження на несучі стіни конструкції будинку внаслідок втручання в несучі конструкції будинку при реконструкції квартири № 22 на вул. Гаркуші, 19 а в м. Івано-Франківськ, що розташована поверхом вище. Житлова кімната в квартирі № 19 на вул. Гаркуші, 19 а в м. Івано-Франківськ потребує проведення ремонтних робіт.

У листі «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 16.11.2012 року № 169 зазначено роз’яснення до попереднього їхнього висновку, що можливо влаштування арки в квартирі № 22 велось не методом вирізування, а механічним методом (вибивання, вирубання), що спонукає до сильної вібрації конструкцій будинку і появи тріщин.

У інженерному висновку від 16.12.2013 року філії ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» зазначено, що за наданими обмірними кресленнями виявлено, що власником даної квартири влаштовано арку з виходом на лоджію із знесенням 450мм несучої стіни у порівнянні з іншими квартирами вище і нижче поверхами зі сторони віконного прорізу. Дане зміщення не відповідає технічному паспорту та проектній документації на житловий будинок в цілому. Діями некваліфікованих виконавців без дозвільних документів власниками квартири АДРЕСА_1 а здійснено вирубування простінка та його механічним вибиванням зруйновано цегляну кладку простінка віконно-дверного прорізу під перемичками. Внаслідок проведених досліджень спеціалістами встановлено, що такі дії та причини із зазначеного вище суттєво вплинули на руйнування цегляного простінка та появу тріщин в кімнаті 7 квартири АДРЕСА_2, яка розташована під квартирою № 22.

Дані тріщини не змогли виникнути по причині зсуву суглинкових грунтів під фундаментом даного будинку при реконструкції квартири АДРЕСА_3 а, що було визначено висновком № 41/3/13 від 28.06.2013 року, який є неповним.

Тому 14.07.2016 року ОСОБА_1 уклав з Івано-Франківським філіалом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція» Договір № 2992 на проведення проектних та вишукувальних робіт, згідно якого було проведено відповідні роботи і 09.09.2016 року надано Звіт на відповідність проектній документації влаштування арки в квартирі № 22 в житловому будинку по вул. Гаркуші, 19 а в м. Івано-Франківськ. На момент винесення судового рішення був відсутній вказаний Звіт – як основний документ про причини виникнення тріщин. Відомості, які зазначені в даному звіті є істотними для даної справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась з заявою до суду на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з мотивів наведених в заяві, просив заяву задовольнити, рішення від 06.11.2014 року скасувати у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Інші учасники судового процесу про справі в судове засідання не з'явились.

З врахуванням ч.1 ст. 365 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд заяви за відсутності учасників процесу на підставі наданих ними пояснень в попередніх судових засіданнях та наявними матеріалами справи та заяви.

Вивчивши матеріали справи та заяви, беручи до уваги надані суду пояснення судом встановлено.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди відмовлено (а.с.101,102-104).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.11.2014 року скасовано, провадження у даній цивільній справі закрито (а.с.173,174-175).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2015 року залишено без змін (а.с.226-227).

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду,якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, оскільки рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року скасовано Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 361-366, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду від 06.11.2014 року у зв’язку з нововиявленими обставинами – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова