Справа № 2а-2513/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2009 року Красноармійський мійськрайонний суд Донецької області
в складі: головоючого судді Воробйова С.О.
секретарі Подлєсної О.А.
за участю представників відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал», виконкому Красноармійської міської Ради, Красноармійського міського голови ОСОБА_6, Красноармійської міжрайонної прокуратури про визнання противозаконною діяльність та бездіяльність кожного з відповідачів,
ВСТА НОВИВ
У жовтні 2008року ОСОБА_5 звернулася до Новогродівського міськрайонного суду Донецької області, а 17.11.2008року звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал», виконкому Красноармійської міської Ради, Красноармійського міського голови ОСОБА_6, Красноармійської міжрайонної прокуратури про визнання противозаконною діяльність та бездіяльність кожного з відповідачів посилаючись на те, що вона є спадкоємницею будинку, розташованого за адресою: м.Красноармійськ вул.Добролюбова 10/2, за заповітом, після смерті її баби ОСОБА_7, померлої 29.04.2007року
У травні 2007року, з метою зменшення плати за користування холодною водою вона звернулася в усній формі до Красноармійського ВУВКГ (на теперішній час КП «Красноармійськводоканал») за роз’ясненнями та дозволом щодо встановлення лічильника обліку спожитої води у будинку за адресою м.Красноармійськ вул.Добролюбова 10/2 і їй в усній формі дозволили, враховуючи велику завантаженість робітників підприємства, самостійне встановлення лічильника та попередили, що після його встановлення необхідно звернутися до КП «Красноармійськводоканал» щодо опломбування та реєстрації лічильника.
30.07.2007року її чоловік ОСОБА_8 – зацікавлена особа по справі, встановив лічильник за схемою, яка зазначена у заводському паспорті лічильника,а вона16.08.2007року особисто звернулася до відповідача КП «Красноармійськводоканала» (на той час Красноармійський ВУВКГ) з заявою № 335, в якій офіційно просила зареєструвати встановлений лічильник, але письмової відповіді на своє звернення не отримала, тому вважає, що відповідач «водоканал» порушив ст. 40 Конституції України та Закону України «Про звернення громадян».
Неодержавши відповіді на своє звернення вона змушена була звернутися з письмовою заявою, вх. № Д-1012-2 від 12.11.2007року, до Красноармійського міського голови щодо опломбування лічильника та перерахунку оплати за водопостачання.
17.11.2007року виконком Красноармійської міської ради направив їй поштою повідомлення яким запевнив, що про результати розгляду її звернення від 12.11.2007року вона буде проінформована письмово, але відповіді виконкому вона не одержала.
Оскільки Конституція України як і Закон України «Про звернення громадян» покладає на прокуратуру та на міськвиконком зобов’язання здійснювати контроль та забезпечувати на територіально підпорядкованих ним територіях, підприємствах, організаціях, установах дотримання Конституції України, Законів України, прав та свобод громадянина, то вона звернулася з письмовим зверненням від 07.08.2008року до Красноармійської міжрайонної прокуратури та повторно до Красноармійського міського голови і лише18.09.2008року отримала відповідь від 10.09.2008року № Д-181 відповідача КП «Красноармійськводоканал», яка підготовлена була за дорученням міського голови. Така відповідь є несвоєчасною, а тому вона просить визнати противозаконною діяльність та бездіяльність кожного з відповідачів та зобов’язати відповідачів провести опломбування та реєстрації лічильника води за адресою м.Красноармійська, вул.Добролюбова, 10/2 і здійснити перерахунок оплати спожитої води до моменту реєстрації лічильника, згідно показників лічильника.
Позивач ОСОБА_5 та зацікавлена особа на стороні позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з’явилися, надали суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі.
Представники КП «Красноармійськводоканал» позов не визнав, оскільки провести опломбування та реєстрації лічильника за адресою м.Красноармійськ, вул.Добролюбова, 10/12 не вбачається можливим, так як позивачкою не сплачені послуги з опломбування лічильника води. Крім того, позивачка не проживає і не зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформила право власності на указану будівлю, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку наданих послуг з питного водопостачання.
Представник виконкому Красноармійської міської ради та представник Красноармійського міського голови ОСОБА_6 позов не визнали, оскільки звернення позивачки було розглянуто та надана відповідь на її звернення від 12.11.2007року та 07.08.2008року.
Представник Красноармійської міжрайонної прокуратури також позов не визнав, оскільки позивачці була надана відповідь та роз’яснено, що органи прокуратури розглядають скарги та заяви, розгляд яких не відносяться до компетенції суду і прокуратура не наділена повноваженням щодо зобов’язання КП «Красноармійськводоканал» вчиняти певні дії, тобто до функцій та принципів прокуратури не належить здійснення контролю за підприємствами, установами, організаціями.
Вислухавши пояснення сторін та з`ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 22 від 27.12.1963року ЖКК «Треста КШС» (а.с.4) та технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5), власниками будинку за адресою м.Красноармійськ вул.Добролюбова 10/2 були ОСОБА_9, який помер 11.06.1998року та його дружина ОСОБА_10, яка померла 29.04.2007року (а.с.7), які залишили заповіт на випадок своєї смерті від 14.12.1998року (а.с.8) на позивачку ОСОБА_11 відносно належного їм майна ? частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходяться в м.Красноармійську по вул.Добролюбова, 10.
30.07.2007року чоловік позивачки ОСОБА_8 – зацікавлена особа по справі, самостійно встановив лічильник обліку спожитої води у будинку за адресою м.Красноармійськ, вул.Добролюбова 10/2, за схемою, яка зазначена в заводському паспорті лічильника (а.с.10).
16.08.2008року позивачка звернулася з письмовою заявою № 335 (а.с.10) до відповідача КП «Красноармійськводоканал» з вимогою опломбування та реєстрації лічильника, але письмової відповіді на своє звернення не отримала,тому змушена була звернутися з письмовою заявою вх. № Д-1012-2 від 12.11.2007року (а.с.98) до Красноармійського міського голови щодо опломбування лічильника, перерахунку оплати за водопостачання.
Згідно повідомлення начальника відділу по роботі зі зверненнями громадян (а.с.11), звернення позивачки ОСОБА_5 відповідно до ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було передано до КП «Красноармійськводоканал» для відповідного вирішення згідно до компетенції, про що листом була повідомлена позивачка.
Дане звернення позивачки було розглянуто та надана відповідь від 11.12.2007року (а.с.95), тобто твердження позивачки про ненадання відповіді на її звернення є необґрунтованим.
Що стосується звернення позивачки від 07.08.2008року до Красноармійського міського голови та Красноармійської міжрайонної прокуратури (а.с.12-14), то розгляд цього звернення також було доручено КП «Красноармійськводоканал», про що було повідомлено позивачку (а.с.101-102), якій 10.09.2008року (а.с.99) була надана відповідь КП «Красноармійськводоканал» та Красноармійською міжрайонною прокуратурою (а.с.16), тому твердження позивачки, про ненадання їй відповіді на її звернення від 07.08.2008року також є необґрунтованим.
Посилання позивачки на те, що відповідач КП «Красноармійськводоканал» відмовився реєструвати лічильник без сплати послуг також є безпідставним, оскільки вимога КП «Красноармійськводоканал» по сплаті вказаних послуг ґрунтується на тих підставах, що водоканал надає послуги з водопостачання та водовідведення і отримує оплату за надані послуги згідно тарифів, затверджених місцевими органами влади, та до складу витратної частини тарифів не включено, та не має бути включено, така складова, як видача схеми підключення приватного вводу водопроводу, тому що вона видається одноразово.
Таким чином, позивачу необхідно було оплатити послуги по розробці «схеми підключення приватного водопроводу» та послуги з опломбування водолічильника у сумі 197,42грн. та 24,16грн., як позивачці і було роз’яснено.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав для проведення перерахунку наданих послуг з питного водопостачання за адресою м.Красноармійська вул..Добролюбова 10/2 відсутні у зв’язку з тим, що несвоєчасне опломбування та взяття на облік лічильника води сталося не з вини водоканалу, а з вини позивачки.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_5 за адресою м.Красноармійськ вул.Добролюбова 10/2 не проживає, не зареєстрована за даною адресою і вказане домоволодіння належить ОСОБА_7 яка померла 29.04.2007року (а.с.7), а вищевказане майно позивачці не належить, фактично вона ним не користується, оскільки у встановленому законі порядку не набула права власності на будівлю, а тому суд вважає, що права позивачки не порушені та вона не є особою, якій належить право вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» ст.ст.3,16,17 Закону України «Про звернення громадян», ст.12 Закону України «Про прокуратуру»; ст.182 ЦК України, ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні позову до Комунального підприємства «Красноармійськводоканал», виконкому Красноармійської міської ради, Красноармійського міського голови ОСОБА_6, Красноармійської міжрайонної прокуратури про визнання противозаконною діяльність та бездіяльність кожного з відповідачів.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційного суду або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: