Справа №  2-1754/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачів         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника останнього – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2009 року ОСОБА_1  звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла її бабуся – ОСОБА_7 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки домоволодіння АДРЕСА_1 .

Позивачка є спадкоємцем за заповітом, яка бажає отримати у власність частку спадкового майна.

Однак в установлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, оскільки про існування заповіту їй стало відомо від свого батька лише після спливу цього строку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання відповідної заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_1  просила про визначення їй додаткового строку до 01 лютого 2010 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник – ОСОБА_2  свої вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснивши, що він постійно проживав зі своєю матір’ю однією сім’єю, однак вона не повідомляла його про наявність заповіту на користь позивачки. Про наявність такого заповіту він дізнався зі слів спадкодавця за декілька днів до смерті останньої, однак про цю обставину повідомив позивачку лише після подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме після 03 червня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_4  та його представник – ОСОБА_5  в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що поважні причини для надання ОСОБА_1  додаткового строку для прийняття спадщини відсутні, оскільки остання повинна була знати про наявність заповіту на її користь, як зі слів самого спадкодавця, так й свого батька.

Відповідач ОСОБА_6  в судове засідання не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважав можливим розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_6  

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника останнього – ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1  року померла бабуся позивачки – ОСОБА_7  (а.с.  6, 14), яка за життя склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно ОСОБА_1  та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 228/600 часток домоволодіння АДРЕСА_1  (а.с. 34).

З довідок Вознесенських державних нотаріальних контор Миколаївської області вбачається та обставина, що спадщина шляхом подання відповідних заяв була прийнята ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємцями першої черги за законом (а.с. 22, 25).

Разом з тим, позивачка, як спадкоємець за заповітом, у передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини не вчинила необхідних дій, що можуть свідчити про її прийняття після смерті ОСОБА_7  

Проте відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки з пояснень самої позивачки, відповідача ОСОБА_3 , письмової заяви відповідача ОСОБА_6 , а також письмових доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 7-8) вбачається те, що про існування складеного на її користь заповіту ОСОБА_1  дізналася лише за декілька днів до закінчення строку на прийняття спадщини, а саме після 03 червня 2008 року, водночас сам дублікат заповіту  отримала лише в жовтні 2008 року, внаслідок чого не здійснила вчасних та необхідних дій для прийняття спадщини, тому суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та вважає позовні вимоги обґрунтованими.

При визначенні позивачці додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини, суд враховує те, що вона проживає за межами населеного пункту, де відкрилася спадщина, а тому вважає достатнім надати двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги   ОСОБА_1  до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6  про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження,   додатковий строк – 2 (два) місяці для подачі заяви до Вознесенської Державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року в м. Вознесенську Миколаївської області.

Вказаний строк обчислювати з дня, наступного після того, як рішення набере законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

              Суддя:       /підпис/                                                     О.В. Вуїв

Згідно з оригіналом: суддя: