Справа № 2-1096/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 жовтня  2009 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі                Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1   до ВАТ „ЕК Херсонобленерго”  в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ про усунення перешкод в користуванні електропостачанням та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   звернулася до суду із позовом до ВАТ „ЕК Херсонобленерго” Бериславського РЕЗ і ЕМ про усунення перешкод в користуванні електропостачанням та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2008 року  їй належить на праві приватної власності будинок  по АДРЕСА_1  Даний будинок вона придбала у ОСОБА_2     За час свого проживання в будинку ОСОБА_2  допускав  порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами та будинок був відключеним від енергопостачання.  Позивачка звернулася до Бериславського РЕЗ і ЕМ за підключенням енергопостачання, оплатила рахунок та надала копію паспорту для переоформлення абонентського рахунку з колишнього власника на своє ім’я. Будинок підключили, вона проводила сплату за енергопостачання.  В липні 2009 року її будинок без попередження було відімкнуто від електроенергії. Коли позивачка звернулася до Бериславського РЕЗ і ЕМ, то їй повідомили, що у колишнього власника була заборгованість по сплаті за електроенергію в розмірі 3000 гривень. В зв’язку з цим будинок відключено до повного погашення заборгованості. Оскільки вона не може нести відповідальність за третіх осіб, які порушували Правила користування електричною енергією побутовими споживачами під час проживання в будинку, вважає відмову відповідача в підключенні будинку до електропостачання незаконною. Просить  негайно підключити будинок  по АДРЕСА_1  до споживання електроенергії, та стягнути на її користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, яка полягає в тому, що вона понесла душевні страждання на нервовому підґрунті, мала проблеми зі здоров’ям через грубість працівників РЕЗ і ЕМ.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивачка переоформила на себе  особовий рахунок, уклала угоду про погашення боргу та підписала  договір на реструктуризацію та порядок заборгованості. Зобов’язалась виплачувати борг, але не виплачувала і тому її відключили без попередження.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2008 року, ОСОБА_1  належить на праві приватної власності будинок  по АДРЕСА_1  (а.с.14).

Раніше за вказаною адресою у якості власника проживав ОСОБА_2 .

 За час свого проживання в квартирі зазначена особа допускала  порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами та будинок був відключений від енергопостачання.

На колишнього  власника були складені наступні акти про порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами: НОМЕР_1  від 17.12.2006 року, НОМЕР_2  від 24.12.2006 року, НОМЕР_3  від 30.12.2006 року, НОМЕР_4  від 24.01.2007  року (а.с.28-36).

В судовому засіданні було встановлено, що позивачка усунула порушення, які були виявленні під час останньої перевірки дотримання  Правил користування електричною енергією побутовими споживачами.

Суд вважає, що ОСОБА_1  не може нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією побутовими споживачами, вчинені третіми особами. В даному випадку відповідач має право звернутися до суду з позовом про стягнення шкоди з винних осіб.

В свою чергу, відмова у підключенні квартири до енергопостачання є порученням прав ОСОБА_1   як власника та побутового споживача електроенергії і це порушення має бути усуненим у судовому порядку.

Як роз’яснено у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди” – відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, причинного зв’язку з протиправними діями заподіювача і вини останнього.

   Позивачкою не доведено у судовому засіданні наявність спричиненої їй моральної шкоди, також суд не вбачає будь-яких протиправних дій і вини відповідача направлених на спричинення позивачу такої шкоди.

   За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1  стосовно  стягнення моральної шкоди  задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.24 Закону України „Про електроенергетику”,  ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позов задовольнити частково.

    Зобов’язати ВАТ „ЕК Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ негайно підключити будинок  по АДРЕСА_1  до споживання електроенергії.

    На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                         С.В. Радченко