Справа №     6-93\2009 року  

У Х В А Л А  

  02 листопада  2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області  

у складі : головуючого   -   судді Кішковської З.А.,  

  при секретарі  -              Забаровській С.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу боржника ОСОБА_1,  

В С Т А Н О В И В:  

  Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2008 року позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції  до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості платежів задоволено і постановлено про стягнення на користь позивача з відповідачів 18595грн.29коп. у солідарному порядку.  

  За набранням рішенням чинності, 31 липня 2008 року було видано виконавчі листи.  

09 жовтня 2009 року надійшло подання державного виконавця ВДВС Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу боржника ОСОБА_1,  

у зв'язку з невиконанням кредитного зобов'язання.  

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надійшло. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність незявившися учасників процесу.  

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Боржник ОСОБА_1 не виконує покладеного судом зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості.  

Відповідно до ст. 5  Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець  здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документів на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.  

Статтею 217 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.  

Однак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження щодо боржника державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження не провадилося жодних дій до спонукання його виконання.  

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку дії неврегульованих або не виконаний  аліментних  зобовязань (ухилення від їх виконання) до їх виконання чи розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.  

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не надав жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 закордонного паспорту та наміру виїзду за межі України (відсутні документи про проведення  виконавчих дій).  

Керуючись ст.217 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.5  Закону України «Про виконавче провадження», суд, -  

У Х В А Л И В:  

Подання начальника державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу боржника ОСОБА_1  - залишити без задоволення.  

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-днів апеляційної скарги.  

  СУДДЯ