Справа №  2-а-705/2009 року  

П О С Т А Н О В А  

І м е н е м   У к р а ї н и  

12 жовтня 2009  року                                                 м.Долина  

Долинський районний суд Івано-Франківської  області в складі:  

головуючого - судді Лицура І.М.,  

секретаря   -  Бойків В.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В :  

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити йому строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення   та скасувати постанову   інспектора ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2   серії АТ № 0071450 від 22.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.   Свої вимоги мотивувала тим, що 25.06.2009 року він отримав постанову   АТ № 0071450 від 22.05.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. В даній постанові зазначено, що він 12.05.2009 року о 12 год. 02 хв., керуючи автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_1, в м.Калуш по вул. Львіській Івано-Франківської області, перевищив швидкість руху в населеному пункті - рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України,   що і було зафіксовано приладом «Візир» № 0812383 та винесено постанову без його присутності. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки, на його думку, «Візир» не є спеціальним технічним засобом, що має функцію фотозйомки, який працює в автоматичному режимі, оскільки він безпосередньо керується працівником ДАІ, тому інспектор не мав права при винесенні постанови керуватись ст. 14-1 КУпАП. Крім того, з фотознімків, доданих до постанови, неможливо визначити місце вчинення ним правопорушення. На підставі наведених фактів вважає винесену постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.  

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити, скасувати постанову серії АТ № 0071450 від 22.05.2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв, поновивши йому строк на оскарження даної постанови як пропущений з поважних причин.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, однак направив на вимогу суду фотоматеріали вчиненого правопорушення, письмових заперечень на позов не представив. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.  

  Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.  

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 0071450 від 22.05.2009 року, яку виніс інспектор ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодший сержант міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2, 12.05.2009 року о 12:02 год. рухався зі швидкістю 87 км/год. в м.Калуш по вул. Львівській Івано-Франківської області.  

Як доказ вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, відповідач надіслав на адресу позивача разом з оскаржуваною постановою, а також на адресу Долинського районного суду фотознімки належного позивачу автомобіля в момент фіксації його приладом «Візир» № 0812380.    

Однак, суд не приймає до уваги дані фотознімки як доказ вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки на них відсутні будь-які об’єктивні дані, які б могли підтвердити географічну локацію автомобіля марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2, в момент порушення, тобто, що даний автомобіль знаходився в межах населеного пункту - м.Калуш Івано-Франківської області, на момент фіксування його даним приладом.    

При винесенні даного рішення суд також враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, представник відповідач до суду не з’явився і не представив жодних переконливих доказів, які б спростували твердження позивача.              

  При таких обставинах постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 0071450 від 22.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, слід скасувати, а провадження в справі закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.  

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію тільки 25.06.2009 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, а тому йому слід поновити строк на її оскарження.      

На пiдставi викладеного, ст.ст. 9,14-1,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 99,128,159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-  

ПОСТАНОВИВ:  

Позов задоволити.  

Постанову серії АТ № 0071450 від 22.05.2009 року, винесену інспектором ДПС Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, поновивши позивачу строк на оскарження постанови як пропущений з поважних причин.  

Заяву про апеляційне оскарження постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня виготовлення її в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.  

Суддя:  

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 15.10.2009 року.