У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя, дочірнього підприємства - спеціалізованого ремонтно-будівельне управління № 5 відкритого акціонерного товариства “Кримрембудтрест” про визнання ордера недійсним та про визнання права на користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1  відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі касатор ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали Апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                           П.В. Панталієнко