Справа № 22-Ц-4048/2009р.                     Головуючий у І інстанції  Єременко В.М.

Доповідач  у ІІ інстанції Малород О.І.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.

при секретарі: Бистрій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року

в цивільній справі за  позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  , -

ВСТАНОВИЛА:

    Позивачка звернулась до суд з позовом та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі Ѕ частини його доходів на утримання сина ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

    Мотивувала вимоги тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, мають сина, відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, хоч працює і може надавати допомогу.

    Рішенням суду позовні вимоги задоволено . Суд стягнув аліменти в розмірі ј частини та судові витрати на користь держави.

    Відповідач просить скасувати рішення суду, а справу направити на новий судовий розгляд. Мотивує вимоги тим, що суд не врахував ту обставину, що дитина проживає з батьками позивачки в іншій області, аліменти на утримання дитини будуть витрачені на особисті потреби позивачки,  що на розгляді у суді є справа за його позов про визначення місця проживання дитини, а суд  не зупинив провадження у даній справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Задовольняючи позовні вимоги суд вірно встановив обставини справи і поскільки  відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, працює і може надавати допомогу, задовільнив змінені позовні вимоги, стягнувши аліменти в розмірі ј частини.

    Рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права.

    Відмова в задоволенні клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами не є підставою для скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, поскільки така підстава не передбачена ст. 311 ЦПК України.

    Не грунтується на вимогах закону і заперечення в апеляційній скарзі про зупинення провадження у справі у зв’язку з розглядом позову відповідача про визначення місця проживання дитини. Рішення за таким позовом може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

    Ст. 186 СК України передбачає можливість контролю платника аліментів за їх використанням, лише після їх стягнення і відповідач вправі скористатись вимогами цієї норми права.

Згідно ст. 308 ч.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права,  тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись  ст. ст. 308 ч.1, 315  ЦПК України колегія  суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 2 місяців .

Головуючий :        

      Судді: