Справа № 183/3226/17

Провадження № 2/183/2382/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення частки співвласників у спільній сумісній власності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться ця цивільна справа, до початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву, пред’являючи зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року вищезазначену зустрічну позовну заяву залишено без руху з наданням строку у три дні, з моменту оголошення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків – сплати судового збору в розмірі 395,27 грн., з наданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи, на виконання якої 11 липня 2017 року ОСОБА_5 усунула зазначені недоліки, надавши суду квитанцію № 0.0.802351940.1 від 10 липня 2017 року про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали суду окремі заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Зустрічна позовна заява підписана відповідачем, оформлена відповідно до вимог ст. 124 ЦПК України.

Позовні вимоги відповідача і позивачів пов’язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цій справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, об’єднавши в одне провадження з первісним позовом.

Направити копію зустрічної позовної заяви іншим особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм надати свої письмові заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна