Справа № 629/4704/16-к

Номер провадження 1-кп/629/106/17

У Х В А Л А

28 липня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Іванчака А.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду на обговорення учасників судового розгляду судом поставлене питання щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

Прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи відсутністю ризиків переховування обвинуваченого чи продовження ним протиправних дій, а також посилаючись на його сімейний стан та стан здоров’я.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою враховує положення ст.ст. 331, 177, 183 КПК України,а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, майновий стан обвинуваченого та відсутність у нього постійного доходу, а також те, що він підозрюється у вчиненні декількох епізодів злочинної діяльності пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, є раніше судимим за злочин пов’язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на можливість останнього повторно вчинити кримінальне правопорушення. Крім цього, у судовому засіданні не були допитані усі свідки, у зв’язку із чим існує ризик незаконного впливу на них, з боку обвинуваченого.

Доводи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо сімейного стану та стану здоров’я, судом не приймаються до уваги оскільки вони не підтверджені доказами.

За таких обставин, на даний час, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 331, 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали – до 25 вересня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.А. Шевцов