Справа № 1-63/2009

  В И Р О К  
  І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

 19 травня 2009 року                                                                                        м.Перечин

 Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:  

головуючого - судді  Амаровича В.П.,  

при секретарі Ковач М.Ф.,  

з участю прокурора Орсага Р.В.,  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово непрацюючого, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не  судимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого  ст. 213 ч. 1 КК України,  

  В С Т А Н О В И В :  

 ОСОБА_1 будучи не зареєстрованим в установленому Законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, в період з лютого 2009 року по 14 березня 2009 року  на подвір'ї свого будинку за адресою с. Т.Пасіка, вул. Партизанська № 104 Перечинського району здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації шляхом прийому та збуту металобрухту та організовував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту по місцю свого проживання.

 У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він в період з лютого 2009 року по березень 2009 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 приймав та збував металобрухт. Вказаний металобрухт ОСОБА_1 збирав сам, а також приймав від інших людей, де за один кілограм металобрухту платив останнім 30 копійок, натомість продаючи металобрухт, заробляв на одній тонні 100 гривень. Значну кількість металобрухту підсудний збував фірмі “Атіс”, яка купляла у  нього вказаний металобрухт. Всього вказаній фірмі ОСОБА_1 продав приблизно 3 тонни металобрухту без жодних документів на здійснення такого виду діяльності.  

 При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, обмежується  визнавальними  показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.  

 Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 213 ч. 1 КК України – як здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації, організації незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

 Вина підсудного у вказаному злочині доведена повністю, чого він сам не заперечує.

 Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

 Обставини, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.  

 Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

 З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і запобігання новому злочину призначити покарання у виді громадських робіт.

 Цивільний позов по справі не заявлено.

 Речових доказів по справі немає.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

      Судових витрат по справі немає.

      На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 1 ст. 213  КК України і в межах санкції зазначеної норми закону  призначити 100 (сто) годин громадських робіт.  

 Запобіжний захід   ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили  залишити попередній – підписку про невиїзд.  

 На вирок суду може бути подана апеляція  до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

  Головуючий:                                                                            Амарович В.П.