Справа № 1-82/09    

В И Р О К  

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

16 липня 2009 року                                                                                          м.Перечин  

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

з участю прокурора -Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,-  

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263  КК України, -  

  В С Т А Н О В И В :  

Підсудний ОСОБА_1, у червні 2008 року, знайшовши у своєму будинку,                                що розташований по вул.Центральній, 54 у с.Турички  Перечинського району, Закарпатської області, штик-ніж, який залишився йому від його покійного батька, та який за висновком експерта являється штик-ножем Австро-Угорського виробництва, моделі “М 1935” до гвинтівок “Манліхтера” М35 та пістолетів-кулеметів 39М, 43М, має технічну забезпеченість для ураження цілі, нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень і відноситься до військової холодної зброї, і який умисно, незаконно носив при собі до 14 год. 00 хв. 27 квітня 2009 року, тобто до дня коли його було виявлено та вилучено працівниками Перечинського РВ ГУМВС.

У  судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 27 квітня 2009 року він маючи намір йти розчищувати та прокопувати ділянку в урочищі “Грабники”, що знаходиться над с.Турички, він воходячи здому, взяв лопату та штик-ніж, який у нього був, ще від його покійного батька, і поклав такий у праву резинову чоботу. Біля повороту у с.Вільшинки, поруч з ним зупинився автомобіль, з якого вийшли працівники міліції, й запитали в нього куди він направляється, після чого працівники міліції помітили ніж, рукоятка якого торчала у нього з правого чоботу, тоді вони попросили його показати їм ніж. Після чого працівники міліції запросили двох понятих і в їх присутності вилучили даний штик-ніж.Просить суворо його не карати.  

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку   ч.3 ст.299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.  

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину підсудного  ОСОБА_1І . в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за                ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний  ОСОБА_1І . вчинив злочин  середньої тяжкості.

Як особа   ОСОБА_1І . по місцю проживання  характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставину, яка пом’якшує покарання підсудному  ОСОБА_1І ., суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному,  суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному  ОСОБА_1  достатньо для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід  ОСОБА_1 до набрання цим вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.  

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться в порядку                          ст.ст.81, 93 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :  

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути  з  ОСОБА_1  судові  витрати  на користь   НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (УДК в Закарпатській області,                                 рах.35224002000411, МФО 812016, код 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області) у розмірі 405 (чотириста п”ять) грн. 64 коп.

Речовий доказ, а саме:  штик-ніж Австро-Угорського виробництва, моделі “М 1935”,  який знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Перечинського РВ ГУМВС України в Закарпатській області -   знищити  .  

Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_1  до  набрання вироком законної сили  залишити попередній - підписку про невиїзд.  

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                                   Шешеня М.О.