Справа №22- 11686 \0 6 р.                                            Головуючий у 1 інстанції - Андреев В.В.

Категорія-   21                                                                 Доповідач-      Дем'яносов М.В.

Р   I Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2007р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Гоовуючого       Рибалко Л.І..

Суддів               Новікової Г.В.,

Дем*яносова М.В.

При секретарі                      Тимченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 листопада 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дзержинську Донецької області  про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ   :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 07 листопада 2006 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 пред'явлений до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування про відшкодування моральної шкоди: на його користь з відповідача було стягнуто грошову компенсацію у розмірі    9 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду Фонд соціального страхування приніс апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати як таке, що не відповідає вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи, яким суд дав неправильну правову оцінку. Вважають, що позивач не надав суду доказів спричинення йому моральної шкоди, в матеріалах справи відсутні висновки МСЕК про наявність спричинення йому моральної шкоди . Крім того суд першої інстанції не врахував , що відповідно до вимог Закону України „ Про державний бюджет на 2006 рік" зупинено дії Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання , що спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди. А також те, що потерпілому виплачуються й інші страхові виплати. Просили скасувати рішення суду і в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1    відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі . Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, рішення суду просив залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, , пояснення сторін , перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав .

2

Згідно зібраним доказам, позивач дійсно на протязі довгого часу знаходився у трудових

відносинах з шахтою „ ім. Дзержинського" ДП „ Дзержинськвугілля" , працював на різних

посадах.          У   зв'язку з роботою в шкідливих умовах він отримав професійне захворювання :

антракато-силикатоз, вузелкова форма. Бронхіт, емфізема легенів, легенева недостатність 1-11 ступеня і на підставі висновку МСЕК від 05.07. 2006 року йому вперше було встановлено 30 % втрата професійної працездатності по вказаному професійному захворюванню і тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що він має право на відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що згідно п.27ст. 77 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію абз.4ст.1 ч.1ст.21, ч.Зст.28 та ч.З ст.34 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей, однак на ці заперечення відповідача суд першої інстанції увагу не звернув.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що при вирішенні справи судом неправильно застосовані норми матеріального права, а тому ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з постановою нового рішення про відмову в задоволенні позову на підставі п.27 ст. 77 Закону України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 307 ч.1п.2, ч.1п.4 ст.309, 313, 316 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ   :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у м. Дзержинську Донецької області задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 07 листопада 2006 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дзержинську Донецької області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає чинності з дня його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

СУДДІ: