Справа № 2-а-478/2009 року

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  05 листопада 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.  

  при секретарі - Коренець Н.А.,  

за участю позивача – ОСОБА_1,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області та інспектора  РДПС ДАІ м. Херсона – ОСОБА_2   про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 12 серпня 2009 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що 02 серпня 2009 року інспектором РДПС ДАІ м.Херсона відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху за те, що він того ж дня, близько 14:40 год., в м. Херсоні на вул. Ушакова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул. Леніна на заборонений сигнал світлофора – червоний, і постановою того ж інспектора за №023193 його дії кваліфіковано за ст.122 ч.2 КУпАП, та накладено штраф в сумі 425 грн. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

  В судовому засіданні позивач позов підтримав. Суду пояснив, що дійсно 2 серпня 2009 року перебував в м. Херсоні на автомобілі, але ПДР не порушував, так як з проспекту Ушакова повернув автомобілем на вулицю Леніна при зеленому світлі світлофора.  

  Представник УДАІ УМВС України в Херсонській області та відповідач – ОСОБА_2 до суду не з’явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не зверталися.  

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.  

  Позивач по справі 02 серпня 2009 року в м. Херсоні, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, по пр. Ушакова повернув на вул. Леніна на заборонений сигнал світлофора – червоний і близько 14:40 год. інспектором РДПС ДАІ м. Херсона – ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за №010715 серії ХЕ про порушення тим вимог п.8.7.3. «е» і постановою того ж інспектора за №023193 від того ж дня на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на підставі ст. 122 ч.2 КУпАП.  

Відповідно до п.8.7.3 «е» Правил Дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.  

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без зауважень, а отже суд вважає, що той погодився з його змістом.  

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, штраф накладений на позивача в межах санкції вищевказаної норми закону.  

Враховуючи наведене, суд рахує, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена належними та допустимими доказами, а отже позов є необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.  

  Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов   ОСОБА_1 –  залишити без задоволення.  

    Копію постанови направити відповідачам.  

  Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу проголошення постанови, після чого апеляційна скарга – протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд Миколаївської області.  

СУДДЯ: