Справа №   2-а-502/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

 у складі: головуючого судді – Кішковської З.А.,

         при секретарі          -  Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2  про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня  2009 року ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ульяновського взводу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2  про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В заяві вказав, що 08 вересня 2009 року щодо нього відповідачем винесено  постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.12.4 Правил Дорожнього Руху України накладенням відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП штрафу у розмірі 260 грн.

З вказаною постановою позивач не згодний, посилаючись на те, що порушення Правил дорожнього руху щодо дотримання обмеження швидкості руху при керуванні належним на праві власності автомобілем марки «ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1  не допускав. Просив суд постановити рішення про скасування постанови відповідача за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Вказав, що 08 вересня 2009 року у темну частину доби, після 22-30 на трасі з інтенсивним рухом його було зупинено відповідачем на демонстрацію знімку приладу «Візир», на якому неможливо було розгледіти зафіксований транспортний засіб. Про своє заперечення перевищення швидкості в межах населенного пункту зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи є письмові відомості.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

Як свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 009538 та постанова серії ВА № 026528 від 08 вересня 2009 року, складені відповідачем, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1  при русі автодорогою Ульянівка-Миколаїв (33 км), перевищив швидкість руху в зоні дорожнього знаку 5.45 - початок населенного пункту, де встановлене обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год., фактично рухаючись зі швидкістю 88 км/год. Адміністративне стягнення визначено у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 260грн.

До матеріалів адміністративної справи, яку дослідив суд, не додано фото- і кінозйомки, відеозапису правопорушення. У вказаному протоколі водій з фіксуванням правопорушення не погодився.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до  адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу і постанови не вбачається, яким чином фіксувалося перевищення швидкості руху автомобіля, яким керував позивач, а також немає підтвердження знаходження його на той момент в зоні дії дорожнього знаку 12.4 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, коли позивач заперечує порушення Правил дорожнього руху України зі свого боку, інші докази правопорушення відсутні, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.87 КАС України суд покладає на відповідача обов»язок по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1  - задовільнити.

Визнати протиправною постанову суб»єкта владних повноважень та скасувати постанову серії ВА №026528 від 08 вересня 2009 року інспектора ДПС Ульяновського взводу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2  по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 260 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з інспектора ДПС Ульяновського взводу ДАІ Кіровоградської області ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ