Справа № 2-а-480/2009 року

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  21 жовтня 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.  

  при секретарі - Коренець Н.А.,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області та інспектора  ДПС ВДАІ м. Миколаєва – ОСОБА_2   про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 13 серпня 2009 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що 12 серпня 2009 року інспектором ДАІ м. Миколаєва відносно нього було складено протокол серії ВЕ за №019346 про адміністративне правопорушення про порушення ним п.18.1 Правил дорожнього руху за те, що він того ж дня, близько 16:24 год., в м. Миколаєві на пр.Леніна-вул.8-го Березня, керуючи належним йому автомобілем марки «Форд-Фокус», не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, і постановою того ж інспектора за №015147 його дії кваліфіковано за ст.122 ч.1 КУпАП, та накладено штраф в сумі 255 грн. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.  

  Позивач в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.  

  Представник  УДАІ УМВС України в Миколаївській області та відповідач – ОСОБА_2 до суду не з’явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про перенесення розгляду справи до суду не зверталися.  

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.  

  Позивач по справі 12 серпня 2009 року в м. Миколаєві на пр.Леніна-вул.8-го Березня, рухався на належному йому автомобілі марки «Форд-Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 і близько 16:24 год. інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Миколаєва був складений протокол про адміністративне правопорушення за №019346 серії ВЕ про те, що той не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і постановою за №015147 від того ж дня на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на підставі ст. 122 ч.1 КУпАП.  

Відповідно до п.18.1 Правил Дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.  

Як вбачається з фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення позивач не надав переваги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, що також стверджується і його поясненнями, вказаними у протоколі, а отже ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР України.  

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, штраф накладений на позивача в розмірі найнижчої межі санкції вищевказаної норми закону.  

Враховуючи наведене, суд вважає позов необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.  

  Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

  Адміністративний позов   ОСОБА_1   –  залишити без задоволення.  

    Копію постанови направити сторонам.  

Судові витрати віднести на рахунок держави.  

  Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу проголошення постанови, після чого апеляційна скарга – протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд Миколаївської області.  

СУДДЯ: