Справа № 2-а-498/2009 року

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  04 листопада 2009 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді КРІЛЬ М.Д.,  

  при секретарі - Коренець Н.А.,  

за участю позивача – ОСОБА_1,  

представника позивача – ОСОБА_2,  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1   до   Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області   про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_1 11 вересня 2009 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що 03 вересня 2009 року інспектором Жовтневої роти ДПС відносно нього було винесено постанову серії ВЕ за №031517 та накладено штраф в розмірі 300 грн. за те, що він нібито того ж дня, близько 18:55 год., на трасі Калинівка-Снігурівка, керуючи належним йому автомобілем марки «Мерседес-207», на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29, перевищив швидкість руху на 23 км/год та рухався зі швидкістю 73 км/год. Його дії кваліфіковано за ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати, так як швидкість руху не перевищував.  

  В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. Позивач суду пояснив, що дійсно 3 вересня 2009 року, близько 19:00 год. на автодорозі Калинівка-Снігурівка керував належним йому автомобілем, в той час їхав зі швидкістю не більше 45 км/год., бо його машина була завантажена картоплею і він не міг їхати з більш високою швидкістю.  

  Представник  відповідача до суду не з’явився. УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, з клопотанням про перенесення слухання справи до суду не зверталося.  

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.  

Постановою по справі про адміністративне правопорушення за №031517 від 03 вересня 2009 року винесеною інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району – ОСОБА_3 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він того ж дня близько 18:55 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес-207», реєстраційний ВЕ0863АА, на автодорозі Калинівка-Снігурівка, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена знаком 3.29 (не більше 50 км/год), рухався зі швидкістю 73 км/год., чим перевищив швидкість руху на 23 км/год., а отже порушив вимоги п.12.9 «б» Правил Дорожнього руху України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в сумі 300 грн.  

Відповідно до п.12.9 «б» Правил Дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п.12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» п.30.3 цих Правил.  

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Як в судовому засіданні, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач своєї вини не визнав, про що зазначив в останньому.  

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідки були відсутні, а тому суд вважає, що суб’єктом владних повноважень не надані належні та допустимі докази винуватості позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.  

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.  

  Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:  

Адміністративний позов ОСОБА_1  -  задовільнити.  

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2009 року за №031517 серії ВЕ, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Жовтневого району Миколаївської області – ОСОБА_3 – визнати неправомірною та її скасувати.  

Судові витрати з відповідача не стягувати на прохання позивача.  

    Копію постанови направити відповідачу.            

  Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу проголошення постанови, після чого апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд Миколаївської області.  

СУДДЯ: