Справа №2-175/07

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ Іменем     України

ЗО січня 2007 року                    Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого: судді                                           Грищенко І.О.

при секретарі                                                   Сусловій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки міської землі площею орієнтовно 20 кв.м по ІНФОРМАЦІЯ_1,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити ділянку міської землі по ІНФОРМАЦІЯ_1, площею, орієнтовно 20 кв.м.; зобов'язати відповідача знести самовільно встановлений металевий гараж та привести земельну ділянку в придатний для подальшого використання стан за власний рахунок.

Свої позовні вимоги Харківська міська рада мотивує тим, що 19.01.2005 року відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради, в порядку здійснення самоврядного контролю за додержанням земельного законодавства юридичними та фізичними особами на території м. Харкова, обстежено ділянку міської землі по ІНФОРМАЦІЯ_1 площею, орієнтовно 20 кв.м, на якій самочинно встановлено металевий гараж без документів на право користування земельною ділянкою, про що було складено відповідний акт. За самовільне зайняття земельної ділянки гр-на ОСОБА_1 було попереджено про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та встановлено строк до 19.02.2005 року усунути порушення земельного законодавства. Актом обстеження на місцевості №НОМЕР_1 року встановлено, що порушення земельного законодавства гр-м ОСОБА_1 не усунено, земельна ділянка не звільнена, чим порушено вимоги ст. 212 Земельного Кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги Харківської міської ради та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Судом приймалися необхідні заходи для належного повідомлення відповідача про день та час розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. В зв'язку з чим справа розглядається у відсутність відповідача та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19.01.2005 року відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради, в порядку здійснення самоврядного контролю за додержанням земельного законодавства юридичними та фізичними особами на території м. Харкова, обстежено ділянку міської землі по ІНФОРМАЦІЯ_1 площею, орієнтовно 20 кв.м, на якій самочинно встановлено металевий гараж без документів на право користування земельною ділянкою, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки по ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2005 року.

За самовільне зайняття земельної ділянки гр-на ОСОБА_1 було попереджено про необхідність звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та встановлено строк до 19.02.2005 року усунути порушення земельного законодавства, що підтверджується попередженням управління земельних відносин Харківської міської ради № НОМЕР_2.

Актом обстеження на місцевості №НОМЕР_1 року встановлено, що порушення земельного законодавства гр-м ОСОБА_1 не усунено, земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до ч.І ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Таким чином, суд доходить висновку, що земельна ділянка відповідачеві у встановленому діючим законодавством України порядку, не виділялася і збудований на ній металевий гараж є самочинним будівництвом, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог Харківської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 12,212 Земельного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити ділянку міської землі по ІНФОРМАЦІЯ_1, площею, орієнтовно 20 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_1 знести самовільно встановлений металевий гараж, збудований на земельній ділянці, площею орієнтовно 20 кв.м., яка розташована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та привести земельну ділянку в придатний для подальшого використання стан за власний рахунок.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення   може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.