Дело №1-122 2007 год.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 февраля 2007 года                                      Дзержинский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Слободина М.Н. при секретаре судебного заседания Лябах Ю.Ю. с участием прокурора Калиновской Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего образование 10 классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, ранее судимого:   16.06.1999 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1,5 года лишения свободы, ст. 46 УК Украины - 1 год; 12.04.2000 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 17-140 ч.2, 43 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 23.11.2001 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2005 г. из Диканевской ИК-12 Харьковской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.З, 162 ч.1 УК Украины;

установил:

13.06.2005 года, в период времени 12.30-13.00 часов, ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к дому ІНФОРМАЦІЯ_2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив оконное стекло и открыв окно, проник в квартиру АДРЕСА_2, расположенную на первом этаже указанного дома, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно, деньги в сумме 500 долларов США, что согласно курса НБУ на день постановления приговора составляет 2 527, 5 грн и 190 грн, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2717, 5 грн, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22.07.2005 г. по 27.07.2005 г. (установить точную дату в ходе судебного следствия не представилось возможным) около 22.00 - 23.00 часов, ОСОБА_1, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к дому ІНФОРМАЦІЯ_2, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через балкон проник в квартиру АДРЕСА_3 откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

·кулон из сплава золота 583 пробы, вес 1 грамм, стоимостью 100 грн.;

·кулон из сплава золота 583 пробы, вес 5 граммов, стоимостью 500 грн.;

·подвеску из сплава золота 583 пробы в виде лягушонка, вес 1,5 грамма, стоимостью 176 грн.;

·цепочку из сплава золота 583 пробы длиной около 40 см, вес 10 граммов, стоимостью 1000 грн.;

·кольцо из сплава золота 583 пробы, вес 5,5 грамма, стоимостью 1000 грн.;

·дорожную сумку зеленого цвета производства Венгрии, стоимостью 100 грн.;

·шубу женскую из натурального меха норки, стоимостью 10000 грн.;

- не представляющие материальной ценности для потерпевшей две статуэтки, вазу, шкатулку, -

чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14876 грн,

после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 первоначально, преследуя цель ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности свою вину в совершении вышеописанных инкриминируемых ему деяний не признал, указав, что данные деяния были совершены гр. ОСОБА_4. В ходе проведения назначенных судом проверок данный факт не нашел своего подтверждения и было установлено, что ОСОБА_1 оговорил гр. ОСОБА_4 с целью избежания наказания. В последующем ОСОБА_1 свою вину в совершении вышеописанных инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся и пояснил суду о том, что в июне 2005 г., точную дату назвать не может, около 12.00-13.00 часов он совершил кражу из

квартиры АДРЕСА_2 путем проникновения в окно данной квартиры. При этом за его действиями никто не наблюдал. Из квартиры от похитил деньги, лежавшие в копилке и кошельке, а также похитил деньги в сумме 100 грн, лежавшие на видном месте, где именно, он не помнит. Похитив деньги, он покинул квартиру через то же окно, в которое проник и распорядился похищенным по своему усмотрению. После этого летом, точную дату назвать не может, он проник в квартиру АДРЕСА_3 через балкон и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из указанной квартиры изделия из золота: тонкую цепочку, два небольших кулона круглой формы с узорами, один из которого был похож на монетку, кольцо, а также дорожную сумку, женскую норковую шубу коричневого цвета, 2 статуэтки и вазу. Затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1 в совершении вышеописанных инкриминируемых ему деяний его вина нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_2

· Содержанием показаний ОСОБА_2 о том, что она 13.06.2005 г., около 20.00 часов, придя с работы по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2, обнаружила в комнатах беспорядок и отсутствие денег - 500 долларов США, 60 грн, находившиеся в кошельке, лежавшем в шкафу, и 130 грн, лежавшие на полочке сейфа, который не закрывался.

· Содержанием аналогичных показаний свидетеля ОСОБА_5

· Содержанием протокола осмотра места происшествия от 13.03.2005 г.

· Содержанием заключения товароведческой экспертизы №10 от 27.01.2006 г.

-  Содержанием отраженных в протоколе от 11.01.2006 г. результатов воспроизведения

обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах похищения имущества ОСОБА_2

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_3

-  Содержанием показаний ОСОБА_3 о том, что она 27.07.2004 г., около 19.00 часов,

вернувшись с дачи по месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_3, обнаружила, что балконная и входная двери ее квартиры были открыты, в комнатах, кухне, коридоре и санузле был беспорядок. Осмотрев квартиру и обнаружив отсутствие принадлежащего ей имущества: норковой шубы, двух статуэток, ювелирных изделий и дорожной сумки, она вызвала работников милиции.

- Содержанием заключения товароведческой экспертизы №10 от 27.01.2006 г.

-   Содержанием отраженных в протоколе от 11.01.2006 г. результатов воспроизведения

обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах похищения имущества ОСОБА_3

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и квалифицирует его действия по ст. 185 ч.З УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. Квалификацию по ч. 1 ст. 162 УК Украины суд полагает излишней, поскольку данный состав преступления, а именно незаконное проникновение в жилище лица, полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч.З ст. 185 УК Украины и отдельной квалификации не требует.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является полное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не обнаружено.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого усматривается, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, последний раз 23.11.2001 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2005 г. из Диканевской ИК-12 Харьковской области по отбытию срока наказания, на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, в силу чего считает необходимым избрать ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.

Исходя из характеристики личности подсудимого, учитывая заявление последнего о раскаянии, намерении не совершать впредь преступлений, желании завести семью с присутствующей в зале

ОСОБА_6. что последняя подтвердила, принимая во внимание небольшой возраст подсудимого и     сохранение возможности стать полноценным членом общества, суд приходит к выводу о том, что для исправления и предупреждения  совершения новых преступлений подсудимым ОСОБА_1 возможно назначить последнему наказание с применением ст. 75 УК Украины. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 подлежит Удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма исковых требований нашла свое подтверждение в материалах дела; гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 подлежит частичному Удовлетворению, а именно, в пределах суммы, определенной заключением товароведческой экспертизы.

Сумма судебных издержек, имеющихся по делу за проведение дактилоскопических экспертиз, подлежит взысканию с ОСОБА_1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 75, 76 УК Украины, ст.ст. 91, 323, 324, 328, 338, 342 УПК Украины, суд-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, назначив ему испытательный срок в 3 (три) года, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 76 УК Украины суд возлагает на сужденного ОСОБА_1 обязанность являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с 10.01.2006 г. по 07.02.2007 г.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2 690 (две тысячи шестьсот Девяносто) грн 00 коп.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3, удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 9891 (девять тысяч восемьсот девяносто одну) грн 85 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства сумму судебных издержек в размере 659, 05 грн.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский Районный суд г. Харькова, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.