Справа № 2-265-2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року. смт.Баришівка.
Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачкою по даній справі зареєстрував шлюб в Семенівській сільській раді Баришівського району Київської області 25 січня 1986 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №1. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, так як мають різні погляди на життя, втрата довіри, суперечки в сім,ї. Спільне господарство не ведуть, стосовно місця проживання дітей спору не виникає. Просить постановити рішення про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні 14.04.2009 року позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що у дружини бувають нервові зриви. Дружина тримала його у моральному страху. На даний час він з сім,єю не проживає. Його мати, діти проти розірвання шлюбу, але він не хоче повертались в сім,ю. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні 14.04.2009 року заперечувала проти розірвання шлюбу і стверджувала, що розірвання шлюбу зашкодить в першу чергу їхній неповнолітній доньці, котра закінчує 11-й клас, де стоїть питання вибору майбутньої професії, здача тестів. А її вже двічі зі школи водили до медпункту із-за нервових переживань стосовно розлучення батьків. Діти проти розірвання шлюбу. Відповідачка вважає, що сім,ю можна зберегти, так як хоче щоб у дітей був батько і що він був непоганим батьком для дітей. Сварки в сім,ї виникали із-за взаємних ревнощів, але з боку чоловіка до неї вони були безпідставними. Вона працює вчителем ІНФОРМАЦІЯ_3, користується повагою в колективі вчителів, серед учнів школи та жителів ІНФОРМАЦІЯ_4. Що стосується чоловіка, то одна жителька села намагається їх розлучити, вносить безлад у їх відносини, шле відповідачці образливі ЕСМС повідомлення, навіть писала на неї безпідставні скарги. ОСОБА_2 просила її залишити сім,ю в спокої, але вона нахабна жінка. Відповідачка просила суд надати їм строк для примирення, так як вона буде намагатись зберегти сім,ю. Надіється на те, що у чоловіка відкриються очі на цю всю ситуацію.
2
14.04.2009 року судом була винесена ухвала і в інтересах збереження сім,ї наданий подружжю строк до 14.10.2009 року, достатній для примирення у відповідності із ст.111 Сімейного кодексу України, так як судом не були встановлені дійсні мотиви розлучення.
В судовому засіданні 14.10.2009 року позивач ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги та наполягав на розірванні шлюбу, стверджуючи, що за шість місяців між ними ніякого примирення не відбулося і ні одна із сторін не намагалася це зробити. Як і раніше проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Відповідачка ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з,явилась. Про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про те, що згодна на розірвання шлюбу і щоб суд розглядав справу у її відсутність.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сім’я розпалась, шлюбні стосунки не підтримують тривалий час, проживають окремо, на примирення не згодні. Час, який був наданий судом на примирення, сторони не використали для налагодження сімейних стосунків, і тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України”, суд,
В И Р І Ш И В :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в Семенівській сільській раді Баришівського району Київської області 25 січня 1986 року (актовий запис № 1).
При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАГСу, утримати з позивача державне мито на користь держави в сумі 17 грн., а відповідачку звільнити від сплати державного мита.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів за заявою однієї із сторін, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
СУДДЯ Єременко В.М.