Справа №2-288/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу складі:

головуючого   - судді  Щеняєвой І.Б.

при секретарі      -       Король О.М.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення частки у сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, суд, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення частки у сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Це майно належало померлому на праві сумісної власності на житло, згідно свідоцтва на право власності на житло НОМЕР_1, виданного на основі розпорядження НОМЕР_2 УЖКГ виконкому Криворізької міської ради. Право власності на житло отримано в результаті приватизації. Приватизована квартира є сумісною власністю: ОСОБА_1, сина- ОСОБА_2 і чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Померлий ОСОБА_3 заповіт не склав, тому спадкування відбуватиметься за законом. Позивачка являлась дружиною померлого, тому вона являється спадкоємцем за законом першої черги.

Позивач ОСОБА_2 являється сином позивачки ОСОБА_1 і померлого ОСОБА_3, і він не звертався до нотаріальної контори, для прийняття спадщини, бо не бажає приймати спадщину, і вважає що спадщину повинна прийняти мати ОСОБА_1

Позивачі просять суд виділити кожному з співвласників по 1/3 частки сумісної власності та визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому уточнила свої позовні вимоги і просила суд, визначити кожному співвласнику спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частині, а питання про визнання права власності залишила на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином, надав до суду письмову заявою зі згодою з позовними вимогами і проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливим розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2, представника відповідача.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне:

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 виданого на підставі розпорядження управління житлово-комунального господарства міськвиконкому м. Кривого Рогу НОМЕР_2 позивачці ОСОБА_1, її чоловіку ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року та сину ОСОБА_2 належить  на праві  приватної спільної сумісної

2

власності квартира АДРЕСА_1, але частки у спільному майні не визначені.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3. Таким чином після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

У відповідності свідоцтва про укладення шлюбу виданого Центрально-міським відділом РАЦС, актовий записНОМЕР_4, позивачка ОСОБА_1 пребквала у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_3 з 22.10.1982 року.

Згідно довідки КЖП № 21 в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_3, 1953 року був зареєстрований по день смерті.

Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності,. Вважається, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власнрості є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги позивача задовольнити частково і встановити, що частками у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1-1/3 частка, ОСОБА_3( померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року)-1/3 частка, ОСОБА_2-1/3 частка. В частині позовної вимоги про визнання права власності на спадщину після смерті ОСОБА_3 провадження підлягає закриттю оскільки ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вирішується виключно нотаріусами у встановленому цивільним законодавством порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст.368,. ч.1,2 ст. 370 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково. Визначити, що частками у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_1-1/3 частка, ОСОБА_3( померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року)-1/3 частка, ОСОБА_2-1/3 частка.

Провадження у справі закрити в частині позовної вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.