ПОСТАНОВА Іменем України

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши 12 листопада 2009 року в м. Ужгороді апеляцію ОСОБА_1. на постанову судді Іршавського районного суду від 12 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Постановою судді Іршавського районного суду від 12.08.2009 року ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП за малозначністю правопорушення, провадження у справі закрито з оголошенням порушнику усного зауваження.

Постанова судді умотивована тим, що ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягався.

На дану постанову ОСОБА_1 подано апеляцію, в якій він ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі. Вказує, що суддя не забезпечив повне та всебічне дослідження обставин справи, така була розглянута за його відсутності і він був позбавлений можливості дати пояснення. Вважає, що винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля "Citroen 59", який допустив зіткнення автомобілів внаслідок перевищення швидкості руху в населеному пункті, що підтверджується зазначеним гальмівним шляхом в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який становить 40 метрів. Також, така підтверджується розпискою, наданою йому водієм автомобіля "Citroen 59" Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений державтоінспектором з порушенням вимог КУпАП, в якому в описовій частині не зазначено місця скоєння правопорушення та призвища особи, що його складала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання, не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді адміністративної справи щодо ОСОБА_1. суддею дотримано вимоги ст. ст. 268, 285 КУпАП, обставини справи досліджено повно і всебічно, а сам ОСОБА_1.був присутнім при розгляді справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 10.08.2009 року за № 002166 складений з додерженням вимог ст. 254 КУпАП уповноваженою на те особою. Крім того, місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди зазначено в схемі до протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди.

Доводи скаржника про перевищення швидкості водієм автомобіля "Citroen 59" є безпідставними і матеріалами справи не підтверджуються.

Судом зроблений обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1, і його діям дано правильну правову оцінку, які кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Підстав для зміни або скасування постанови і задоволення апеляції немає.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи строк на оскарження постанови слід поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП , суддя апеляційного суду Закарпатської області

постановив:

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Іршавського районного суду від 12 серпня 2009 року щодо нього - без зміни.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області     М.М. Крегул

Справа: 33-511/09                                 Номер рядка статистичного звіту :

Головуючий у першій інстанції:  Рішко Г.І.

Доповідач: Крегул М.М.