Справа №2-642-2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2009 року. смт.Баришівка .
Баришівський районний суд Київської області в складі
головуючого судді Єременка В.М.
при секретарі Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину ,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину.
Обставини справи полягають в тому, що 01.04.2009 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 йшла до електропотягу на зупиночну платформу «Селичівка», що в Баришівському районі Київської області. Під час руху лісосмугою, вона розмовляла по телефону. ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування фізичної розправи, підійшов до ОСОБА_1, наніс їй рукою декілька ударів в обличчя та відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа-6131», жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець з грішми в сумі 56 грн. та косметикою. 17.07.2009 року ОСОБА_2 був засуджений Баришівським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений обов,язок періодично з,являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму. Вважає, що винними діями ОСОБА_2., їй заподіяна матеріальна шкода: поломкою мобільного телефону «Нокіа-6131» вартістю 1250 грн., придбанням ліків на суму 496 грн. 56 коп., та на суму 190 грн.20 коп., а також моральна (немайнова) шкода на суму 10000 грн., оскільки їй були спричинені психологічні страждання.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлений до суду позов про стягнення з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду внаслідок скоєного по відношенню до неї ОСОБА_2. злочину, а саме вартістю мобільного телефону «Нокіа-6131» на суму 1250 грн., придбання ліків після скоєного злочину по товарному чеку 04.04.2009 року на суму 496 грн. 56 коп., 13.09.2009 року в аптеці «Даша» в смт.Баришівка препарату «Еглоніл» по чеку на суму 42 грн. 88 коп., а аптеці №64 м.Березань «заспокійливі» ліки по чеку на суму 82 грн. 25 коп., 20.09.2009 року в аптеці «Даша» в смт.Баришівка препарату «Гідазепам» по чеку на суму 27 грн. 37 коп., 22.09.2009 року в аптеці №64 м.Березань антибіотики по чеку на суму 37 грн.70 коп. Медичні препарати «Еглоніл» та «Гідазепам» вона придбала в аптеці «Даша» без рецептів лікаря. Від стягнення з відповідача коштів по чеку на придбання антибіотиків на суму 37 грн. 70 копійок в судовому засіданні відмовилась. Після скоєння по відношенню до неї злочину за медичною допомогою до лікарні не зверталася. Також просить стягнути моральну (немайнову) шкоду, суму якої вона зменшила в судовому засіданні до 8000 грн., оскільки їй були спричинені психологічні страждання. ОСОБА_1 в обґрунтування повернення їй вартості мобільного телефону зазначила суду, що на
2
попередньому слідстві їй слідчим був повернутий мобільний телефон, яким вона користується по нині і водночас вважає його пошкодженим.
Представник позивача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вартість мобільного телефону в сумі 1250 грн ., вартість ліків по товарному чеку від 04.04.2009 року на суму 496 грн. 56 коп. 13.09.2009 року в аптеці «Даша» в смт.Баришівка вона придбала медичний препарат «Еглоніл» по чеку на суму 42 грн. 88 коп., в аптеці №64 м.Березань «заспокійливі» по чеку на суму 82 грн. 25 коп., 20.09.2009 року в аптеці «Даша» в смт.Баришівка медичний препарат «Гідазепам» по чеку на суму 27 грн. 37 коп. та просить стягнути моральну (немайнову) шкоду на суму 8000 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову в частині стягнення матеріальної шкоди і погоджується на стягнення з нього заподіяної моральної (немайнової) шкоди в сумі однієї тисячі гривень.
Представник відповідача по справі - ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 при отриманні в міліції належних їй речей, претензій не мала. Всі речі їй повернуті. Підстав для стягнення матеріальної шкоди не вбачає. Моральну шкоду її син ОСОБА_2 готовий відшкодувати в сумі однієї тисячі гривень.
Представник відповідача по справі - ОСОБА_5 вважає, що матеріальна шкода позивачці ОСОБА_2. не заподіяна, а стосовно моральної (немайнової) шкоди, то підтримує думку ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення позивачки по справі, її представника, відповідача, представників відповідача, суд вважає заявлений позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ст.28 КПК України, особа, яка не пред,явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред,явити його в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ст.1177 ЦК України, умови та порядок відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичної особи, яка потерпіла від злочину, встановлюються законом.
Судом встановлено і це не оспорюється сторонами, що 01.04.2009 року ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 скоїв злочин та був засуджений Баришівським районним судом Київської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений обов,язок періодично з,являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та пройти курс лікування від алкоголізму. В добровільному порядку , як матеріальну так і моральну шкоду ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 не відшкодував. Цивільний позов під час розгляду кримінальної справи не був заявлений. Суд вважає, що не підлягає до задоволення сума вартості мобільного телефону «Нокіа-6131», так як органами попереднього слідства телефон їй був повернутий, претензій не мала і вона ним користується по даний час. Із матеріалів кримінальної справи №1-83/2009 по обвинуваченню ОСОБА_2., яка оглянута судом, не вбачається, яких-небудь претензій з боку ОСОБА_1 під час повернення їй викраденого майна. Окрім того із висновку товарознавчої експертизи №37 від 22.05.2009 року видно, що залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа-6131» становить 772 грн. 50 коп., а не 1250 грн, як того вимагає позивачка. Суд вважає, що підлягає до задоволення сума коштів на 496
3
грн. 56 коп. на придбання позивачкою ліків на четвертий день після скоєння по відношенню до неї злочину. На переконання суду, не можуть бути задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 на придбання ліків 13.09.2009 року в аптеці «Даша» в смт.Баришівка «Еглоніл» по чеку на суму 42 грн. 88 коп., в аптеці №64 м.Березань «заспокійливі» по чеку на суму 82 грн. 25 коп., 20.09.2009 року в аптеці «Даша» в смт.Баришівка «Гідазепам» по чеку на суму 27 грн. 37 коп., 22.09.2009 року в аптеці №64 м.Березань. Медичні препарати Еглоніл» та «Гідазепам» відповідно до інформації аптеки від 28.10.2009 року, яка надана суду, відпускаються з аптеки за рецептом лікаря, де рецепт повертається покупцю. Як пояснила суду ОСОБА_1, вона зазначені ліки придбала через пів року після скоєння злочину в аптеці без рецепта лікаря. Не підлягає до задоволення сума 82 грн. 25 коп. по чеку в аптеці №64 м.Березань Київської обл.. на придбання «заспокійливих» від 13.09.2009 року, де зазначений чек був виданий аптекою в короткий проміжок часу (в хвилинах) з чеком виданим 13.09.2009 року в аптеці «Даша» смт.Баршівка на суму 42 грн. 88 коп. Суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_2., ОСОБА_1 заподіяна моральна (немайнова) шкода, яка підлягає до часткового задоволення на суму чотири тисячі гривень.
Встановлені судом обставини підтверджуються:
- копією вироку Баришівського районного суду Київської області від 17.07.2009 року відносно ОСОБА_2.,
- товарним чеком від 04.04.2009 року на придбання ліків на суму 496 грн. 56 коп.,
- ксерокопією паспорта ОСОБА_1.,
- довідкою ТОВ «ТАС-Фарма» від 28.10.2009 року.
Керуючись ст..28 КПК України, ст.ст.1167, 1177 ЦК України, ст..ст. 4, 110, 208, 209,212-215, 218,223,294, ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок скоєння злочину матеріальну шкоду в розмірі 496 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок скоєння злочину моральну (немайнову) шкоду в сумі 4000 (чотири) тисячі гривень.
В решті заявленого позову відмовити.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
СУДДЯ В.М.Єременко