Справа № 2-885 / 2009 рік/
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2009 р. м. Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :
Головуючого – судді Василенка Р.О.
секретарі - Бех І.
з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у заочному порядку, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міськради про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду в обґрунтування якого вказалв, що є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 та власником земельної ділянки за цією ж адресою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.03.2007 року, яка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позивачем, без відповідного дозволу, на вищевказаній земельній ділянці було самочинно збудовано прибудову літ. «А-1» зовнішніми розмірами 7,90х7,40м. вартістю 50275грн. та при цьому не дотримано відстань до сусіднього будинку та відстань до червоної лінії, однак власники сусіднього будинку не заперечують проти узаконення проведеної прибудови.
В ході розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги, суду поясни, що є власником будинку і земельної ділянки та без дозволу побудував прибудову, проти узаконення якої сусіди не заперечують. Уточнив що в позовній заяві помилково вказано розміри прибудови, які згідно уточненого висновку архітектури складають 7,90х7,40м. Просить позов задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати.
Відповідач для розгляду справи не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справу у заочному порядку на підставі доказів які є в матеріалах справи, позивач не заперечив проти встановлення заочного порядку розгляду.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 02.02.1977 року та власником земельної ділянки за цією ж адресою згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.03.2007 року, яка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Позивачем, без відповідного дозволу, на вищевказаній земельній ділянці було самочинно збудовано прибудову літ. «А-1» зовнішніми розмірами 7,90х7,40м. вартістю 50275грн. Сусіди ОСОБА_2 проживаючий в АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 проживаюча в АДРЕСА_3 не заперечують проти узаконення проведеної позивачем прибудови.
Вказані обставини підтверджуються довідкою підприємства по технічній інвентаризації від 18.06.2009 року, копією технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1, копією договору купівлі-продажу від 02.02.1977року, копією державного акту на право власності на земельну ділянку від 27.03.2007 року, нотаріально засвідченими заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Згідно висновку Коростишівського відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Коростишівської райдержадміністрації при проведені самочинної прибудови порушено вимоги п.3,30 ДБН 36-92 не витримана відстань в 3,0 метра від червоної лінії забудови АДРЕСА_1 до стіни прибудови та п.1 ДБН відстань до сусіднього будинку становить 4 метри замість 10метрів, однак відсутні будь-які докази того, що ці порушення є істотними за наявності яких неможлива експлуатація проведеної прибудови. Згідно довідки Коростишівського ВДАІ при проведенні позивачем самочинної прибудови порушень вимог законодавства щодо безпеки дорожнього руху не виявлено.
Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, а судом не встановлено що проведеним будівництвом порушені права інших осіб, тому суд визнає законною вимогу позивача про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213,214,215,225,226 ЦПК України, на підставі ч. 5 ст.376 ЦК України суд,-
ВИРІШИВ:
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на самочинно збудовану прибудову літ. «А-1» зовнішніми розмірами 7,90х7,40м. вартістю 50275грн., яка розташована в АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським райсудом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О. Василенко