2-а-1021/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Галущенко Ю.А.
при секретарі Данковскій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІВОДТП Печерського району м. Києва Моруга ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 26.08.2009 року відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, зі змісту яких вбачається, що 26.08.2009 року позивач, керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Червоноармійській в м. Києві в районі буд. № 145 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» та здійснив поворот ліворуч.
Посилаючись на те, що дії інспектора ІВОДТП Печерського району м. Києва ОСОБА_3 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, позивач просить суд визнати незаконними дії суб’єкта владних повноважень – інспектора ІВОДТП Печерського району м. Києва ОСОБА_3 зі складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне порушення та винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України, скасувати постанову АА № 029141 від 26.08.2009 року, винесену інспектором ІВОДТП Печерського району м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником ДАІ порушено вимоги законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду, оскільки як вбачається з наданого знімку вул. Червоноармійської, на жодній з ділянок дороги в районі будинку № 145 по вул. Червоноармійській в м. Києві немає дорожнього знаку «Рух прямо», також немає в районі зазначеного будинку можливості здійснення повороту ліворуч, просив суд задовольнити позов з підстав, наведених в позові.
В судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повноважного представника не направив, заперечень не надав, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомленого відповідача.
Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
- про накладання адміністративного стягнення;
- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;
- про закриття справи.
Як встановлено судом, 26.08.2009 року інспектор ІВОДТП Печерського району м. Києва ОСОБА_3, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 видав постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення пп. 33, 4.1 ПДД України.
Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надав, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.
Як пояснив в судовому засіданні позивач 26.08.2009 року при управлінні автомобілем по вул. Червоноармійській в м. Києві його було зупинено співробітниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до якого позивач не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» та здійснив поворот ліворуч. Як вбачається з наданого знімку вул. Червоноармійської, на жодній з ділянок дороги в районі будинку № 145 по вул. Червоноармійській в м. Києві немає дорожнього знаку «Рух прямо», також немає в районі зазначеного будинку можливості здійснення повороту ліворуч.
Відповідачем доказів того, що позивач умисно не надав переваги в русі пішоходу, суду не надано.
Як передбачено ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення накладено інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, о тому підлягає скасуванню.
Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконними дії суб’єкта владних повноважень – інспектора ІВОДТП Печерського району м. Києва Моруга ОСОБА_2 зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 незаконними.
Скасувати постанову АА № 029141, винесену 26.08.2009 року інспектором ІВОДТП Печерського району м. Києва Моруга ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Галущенко