2-а-688/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Галущенко Ю.А.
при секретарі Данковскій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 27.04.2009 року відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення п. 16.2 ПДД України та на підставі нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. 00 коп. З винесеним протоколом та постановою правопорушник був не згоден, у зв’язку з чим він, не дочекавшись вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення, направився оскаржувати протокол про адміністративне правопорушення.
Посилаючись на те, що дії інспектора ДПС ДАІ Запорізької області Луганського К.О. зі складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірними, позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 27.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності працівником ДАІ порушено вимоги законодавства щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляду, просив суд задовольнити позов з підстав, наведених в позові.
Представник позивача в судовому засіданні в інтересах свого довірителя позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позові.
В судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи повноважного представника не направили, заперечень не надали, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. 128 КАС України справу розглянуто за відсутності належним чином повідомлених відповідачів.
Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
За статтею 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
- про накладання адміністративного стягнення;
- про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу;
- про закриття справи.
Як встановлено судом, 27.04.2009 року інспектор ДПС ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видав постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 480 грн. за порушення п 16.2 ПДД України.
Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідачі, представники відповідача в судове засідання не з’явились, на запит суду заперечень та доказів суду не надали, а тому справу розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.
Як передбачено п. 16.2 Правил дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Як пояснив в судовому засіданні позивач 27.04.2009 року, він, рухаючись по вул. Українській зі сторони Шевченківського району в м. Запоріжжі та виконуючи поворот вправо на пр. Леніна рухався на зелений сигнал світлофора по крайній правій смузі з ввімкненим сигналом повороту. Перед ним такий самий маневр виконувало декілька автомобілів. На розділяючій дорогу смузі на пр. Леніна стояв пішохід, який пропустив всі автомобілі, які рухалися перед автомобілем позивача, а безпосередньо перед його автомобілем почав рух, таким чином автомобіль позивача та пішохід опинились на проїжджій частині одночасно, наміру не надавати пішоходу переваги в русі не мав, застосовувати екстрене гальмування не міг, оскільки міг створити аварійну ситуацію, але був зупинений співробітниками ДАІ.
Відповідачем доказів того, що позивач умисно не надав переваги в русі пішоходу, суду не надано.
Як передбачено ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з наданої суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративне стягнення накладено інспектором ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 при розгляді матеріалів адміністративної справи, при цьому не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена постанова не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, о тому підлягає скасуванню.
Керуючись «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., ст.ст. 33, 283, 284, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 27.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Галущенко