Копія                                                             Справа № 2019/188/2012

Провадження № 3/2019/63/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середня, навчається: ПТУ № 17, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Коломацького РВ ГУМВСУ в Харківській області до Коломацького районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП громадянина ОСОБА_1

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 6).

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2012 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Горького у смт. Коломак, Харківської області, перебував у нетверезому стані. Вказана обставина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 951996 від 24 лютого 2012 року (а.с. 2), а також у письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с. 4).

Крім того, в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії заяви про видачу паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є неповнолітньою (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення щодо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Приписами ст. 34 КУпАП визначено невичерпний перелік обставин, що пом’якшують відповідальність особи, згідно з ч. 2 якої орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Таким чином, у якості обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім, а відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП –вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя вважає за можливе, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.ст. 13, 22, 34, 221, 245, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП .

2. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП обмежившись щодо останнього усним зауваженням, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи - закрити.

3. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: