Дело № 1-128

2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

27 октября   2009 года                                                пгт.Куйбышево

Куйбышевский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи              Малеваного В.А.

при секретаре                                          Костенко А.В.

с участием прокурора                             Винницкого В.В.

  рассмотрев  в открытом  судебном   заседании  пгт. Куйбышево  уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1 , 04.04.1970  рождения, уроженца  

с. Белоцерковка Куйбышевского района Запорожской области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_1 , женатого, имеющего на иждивении двух детей ,  занимающегося самообработкой земли ,проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,

            У С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_2И 12.06.2009 года примерно в 17 часов 45 минут , будучи в состоянии алкогольного опьянения , управляя технически неисправным  автомобилем НОМЕР_1 по ул.Мира в с.Белоцерковка Куйбышевского района Запорожской области и осуществляя заезд во двор № 9 при возникновении опасности для движения , вызванной появлением пешехода ОСОБА_3, который находился во дворе своего домовладения, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного применения мер  торможения  с работающей тормозной системой автомобиля, в связи со снижением внимания и реакции , а также нарушения координации действия  , вызванных употреблением алкогольных напитков из-за технической неисправности автомобиля , которую он имел возможность обнаружить заблаговременно , должных мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не принял в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4И причинив ему тяжкие телесные повреждения.  

 Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину в совершении преступления признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

 Поскольку подсудимый в судебном заседании полностью признал вину и не возражал против указанных выше обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств подтверждающие данные обстоятельства и решил ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего и оглашением характеризующих материалов дела.

 Потерпевший ОСОБА_3 пояснил что 12.06.2009 года , примерно в 17 часов 45 минут он находился в своем дворе. В это время , когда он подходил к крыльцу дома , боковым зрением увидел , что во двор на большой скорости въезжает автомобиль ВАЗ 2108   и поехал прямо на крыльцо дома . В это он не успел убрать правую ногу со ступеньки и в это время пришелся удар правой стороной автомобиля в его ногу . В результате данного ДТП он получил телесные повреждения ввиде перелома ноги.

 Потерпевший ОСОБА_3, также пояснил , что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому ОСОБА_1,он не имеет и просит его строго не наказывать.  

 Суд, оценив собранные доказательства, считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины , так как он управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

      При назначении наказания подсудимому, суд учитывая общественную опасность совершенного преступления, то  что ОСОБА_1И,  совершил тяжкое преступление, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения , что признается судом как отягчающее вину обстоятельство,  поэтому  считает необходимым назначить наказание ввиде лишения свободы.  

 Вместе с тем учитывая тот факт, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал следствию,  что признается судом как смягчающее вину обстоятельство, личность подсудимого, который  впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, частично возместил ущерб потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего суд считает, что  исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1,  возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.75, 76 УК Украины.

 Решая вопрос  о судебных издержках, суд учитывая , что в материалах уголовного дела , отсутствуют сведения о затратных материалах, по-этому считает их размер необоснованным и не подлежащим возмещению.    

 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

              ПРИГОВОРИЛ:

 Признать виновным ОСОБА_1  в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначит наказание ввиде 3 (трех) лет лишения свободы.

 В соответствии со ст. 75,76 УК Украины, освободить от назначенного наказания ввиде трех лет лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения  органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

 Вещественные доказательства по делу – автомобиль НОМЕР_2 возвратить  законному владельцу.

 Снять арест с имущества ОСОБА_1.

 На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента провозглашения приговора.  

 Судья:                    В.А.Малеваный