№ 2-1773/09

Р І Ш Е Н  Н Я  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

(з а о ч н е)  

             17 червня 2009 року                                                                                    м. Маріуполь

             Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя Донецької області  у складі :

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

  при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування підсобними приміщеннями в квартирі,-                                            

В С Т А Н О В И В :  

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування підсобними приміщеннями в квартирі.

     У відкритому судовому засіданні позивачка пояснила, що 17 червня 2005 року вона та відповідачі за договором купівлі – продажу, укладеному у приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4, придбали у спільну часткову власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 41, 6 кв.м., загальною площею 61,77 кв.м. Згідно договору купівлі – продажу позивачці належить ј частина спірної квартири, відповідачу ОСОБА_3 теж ј частина, а відповідачці ОСОБА_2 – Ѕ частина квартири. До Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року встановлений порядок користування квартирою № 137 в будинку № 86 по вул. Київській в місті Маріуполі між нею та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надавши в її користування  ізольовану кімнату площею 12,3 кв.м., а відповідачам – дві  суміжні кімнати площею 16,6 кв. м. та 12,7 кв. м. На теперішній час вона звернулась до житлово – комунального підприємства «Житло «Восток» з проханням розділити особисті рахунки згідно вищевказаного рішення суду, але їй відмовили в цьому, так як ще необхідно визначити порядок розділу підсобних приміщень в квартирі. У зв’язку з чим вона просить суд підсобні приміщення – коридор - 1, туалет - 2, ванну кімнату – 3, кухню – 4, кладову – 6, кладову – 9, кладову -10 в квартирі АДРЕСА_2 залишити в спільному користуванні.          

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи неодноразово повідомленими, до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у їх відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.  

     Суд, допитавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

     У відповідності до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності . У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників , які  володіють і користуються спільним майном , відповідної матеріальної компенсації .  

     Згідно договору купівлі – продажу від 17 червня 2005 року ОСОБА_2 належить Ѕ частина квартири , ОСОБА_3 – ј частина квартири , ОСОБА_5 – ј частина квартири № 137 в будинку № 86 оп вулиці Київській в місті Маріуполі (а. с. 8) .

            Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого Маріупольським бюро технічної інвентаризації за № 7575512 від 22.06.2005 року  ОСОБА_2 на праві приватної власності належить Ѕ частина квартири , ОСОБА_6 – ј частина квартири , ОСОБА_5 – ј частина квартири АДРЕСА_3 згідно договору купівлі – продажу № 2484 від 17.06.2005 року , засвідченого приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_7 ( а. с. 9) .

            Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 31 травня 2007 року встановлений порядок користування квартирою № 137 в будинку № 86 по вул. Київській в місті Маріуполі між нею та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, надавши в її користування  ізольовану кімнату площею 12,3 кв.м., а відповідачам – дві  суміжні кімнати площею 16,6 кв. м. та 12,7 кв. м.(а.с.11)

Таким чином, судом достовірно встановлено, що сторони домовилися про порядок володіння та користування майном , що є їхньою спільною частковою власністю.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 355, 358 ЦК України , ст. 48 Закону України «Про власність», ст. ст. 10, 60, 169 , 174, 213, 224 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_5 – задовольнити.

Визначити порядок користування підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_3 між ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, залишив в їх спільному користуванні коридор - 1, туалет - 2, ванну кімнату – 3, кухню – 4, кладову – 6, кладову – 9, кладову -10.  

Рішення суду може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області  через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про оскарження  і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

 Суддя ____________