№ 2-1875/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
24 вересня 2009 року м. Маріуполь
Орджонікідзевский районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді - Курбановой Н.М.,
при секретарі - Петренко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та громадянкою ОСОБА_1 18 червня 2008 року було укладено кредитний договір № 8.11171, згідно з умовами якого позивач зобов’язалася повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 23% річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору. Позивач свої обов’язки перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення вимог п.п.1.1, 2.1 кредитного договору, відповідачем ОСОБА_1 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідачки перед позивачем. Заборгованість її перед позивачем згідно розрахунку станом на 06 березня 2009 року складає 51606 грн . 87 коп., а саме:
- заборгованість за кредитом – 5821 дол. 55 цен. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.09 складає 44825 грн. 94 коп,;
- заборгованість за нарахованими відсотками по графіку 122 дол. 25 цент. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.09 складає 941 грн. 33 коп.;
- нараховані відсотки за фактичне користування кредитом 87 дол. 76 цен. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.09 складає 675 грн 76 коп.;
- пеня 670 дол. 63 цен. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.09 складає 5163 грн. 86 коп.
На забезпечення зобов’язань відповідачка ОСОБА_1 за кредитним договором, 18 червня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2. укладено договір поруки № 8.11171-ДПІ, згідно якого відповідач ОСОБА_2 протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору. 27 січня 2009 року позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушення кредитного договору. Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про намір добросовісно виконувати свої зобов’язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідачів, а також на спроби ухилитися від виконання ними своїх зобов’язань перед кредиторами. Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6702 дол. 19 цен. США, що за курсом НБУ станом на 06.03.09 складає 51606 грн. 87 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 67 дол. 02 коп. Просить суду стягнути з відповідачів суму боргу в іноземній валюті, адже виконання відповідачами зобов’язань в іноземній валюті за кредитним договором між ПАТ «ПроКредит Банк» та відповідачами повністю відповідає ст. 533 ЦК України та іншим положенням законодавства, а тому рішення суду про стягнення коштів в іноземній валюті не суперечитиме законодавству.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності ОСОБА_3 до відкритого судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі у зв’язку з службовим відрядженням, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, Мерк улов О.М. до відкритого судового засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим суд, керуючись ч.4 ст.169 ЦПК України, розглядає справу у їх відсутності та на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Суд, допитавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно кредитного договору № 8.11171 від 18 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в сумі 10000 доларів США на строк користування 12 місяців з зобов’язанням останньої повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 23 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році , та платежі за кредитом, а також комісії у встановлений даним договором строк і виконати свої обов’язки за даним договором в повному обсязі. (а.с.5-6).
Судом встановлено, що платежі відповідачем ОСОБА_1 здійснювалися з порушенням Графіка повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.7)
Згідно договору поруки № 8.11171-ДПІ від 18 червня 2009 року, укладеного між ПАТ «ПроКреди тБанк» та ОСОБА_2, останній зобов’язався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань кредитного договору № 8.11171 від 18.06.08., а у разі порушення позичальником взятих на себе зобов’язань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, поручитель зобов’язується погасити суму заборгованості по кредитному договору протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора (а.с.9)
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови договорів, у зв'язку з чим заборгованість по виплаті кредиту, відсотків та пені повинна бути стягнута солідарно у повному обсязі з відповідачів.
Відповідно до ст.533 Цивільного Кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків та території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, а тому суд вважає за можливим стягнути суму заборгованості з відповідачів в іноземній валюті.
На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст.525, 526, 530, 533, 543, 549-552, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213, 215, 224 -226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість по непогашеному кредиту в сумі 5851 доларів 55 центів; заборгованість за нарахованими відсотками по графіку в сумі 122 доларів 25 центів; нараховані відсотки за фактичне користування кредитом у розмірі 87 доларів 76 центів; пеню у розмірі 670 доларів 63 центів; державне мито у розмірі 67 доларів 02 центи, та витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі 250 грн. 00 коп., а всього – 6 769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев’ять) доларів 21 цента та 250 (двісті п’ятдесят) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , на протязі десяти днів з дня отримання копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Н.М.Курбанова