Копія:  

Справа №2-а-2145/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

«8» жовтня 2009 року  Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого – судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі             Землюк А.П.,  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу  

за адміністративним позовом

ОСОБА_1  

До Інспектора ДПС ВДАІ в м.Ромни Коломійця Олександра Миколайовича  

ВДАІ в м.Ромни  

УДАІ ГУМВС України в Сумській області  

Про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення

Встановив:  

 Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 3 серпня 2009 року відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення за фактом відсутності у нього договору на обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності. За порушення п.2.1 ПДР України на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

 Вважає дії працівника ДПС ВДАІ в м.Ромни Коломійця О.М. незаконними, оскільки він при керуванні транспортним засобом ніяких порушень не допустив, на вітровому склі у нього був закрплений спеціальний знак, працівники ДПС мають право контролювати наявність у водії полісів обов»язкового страхування, а не самих договорів. В його діях склад адмінправопорушення був відсутній, при визначенні штрафу не враховані дані про його особу, штраф накладений у максимальному розмірі. Просив визнати протиправною та скасувати постанову про адмінправопорушення.

 У судовому засіданні позов підтримав повністю і суду пояснив, що поліс обов»язкового страхування у нього був, однак договір був відсутній.

 Відповідач Коломієць О.М. для розгляду справи до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи

 Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Сумській області позов не визнав і суду пояснив, що інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню м.Ромни Коломієць О.М. здійснював контроль технічного стану маршрутних транспортних засобів в м.Суми. Під час перевірки транспортного засобу під керуванням позивача було виявлено відсутність у водія поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. У своїх поясненнях до протоколу позивач свою вину визнав. Штраф було накладено у мінімальному розмірі – 425 грн. Поліс обов»язкового страхування є формою договору обов»язкового страхування, а не його окремим додатком. Просив у задоволенні позову відмовити.

 Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступих підстав.

 Судом встановлено, що 3 серпня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ в м.Ромни Коломієць О.М. було складено протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП за фактом відсутності у водія автомобіля БАЗ 22154 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 при собі договору обов»язкового страхування цивільної відповідальності (а.с.6).  За даним фактом відносно позивача винесена постанова  серії ВМ №006649 від 3 серпня 2009 року про накладення штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.7).

 У поясненнях до протоколу позивач вказав, що працює на підміні і страховки не має, однак, відповідно до полісу №ВС/7846405 він внесений до списку осіб, які несуть відповідальність за цим полісом саме на вище вказаний транспортний засіб (а.с.10).

 Відповідно до ст.126 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом без наявності поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п»яти до п»ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

 Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на працівників ДПС ВДАІ покладений обов»язок контролю за наявністю договорів обов»язкового страхування.

 Відповідно до вимог вказаного закону, поліс є формою договору страхування.

 Його відсутність у позивача під час перевірки інспектором ДПС він підтвердив у своїх поясненнях до протоколу.

 За наведених обставин постанова винесена відповідно до вимог закону.

 В частині визначення суми штрафу суд виходить з того, що при скаладанні протоколу він був визначений у мінімальному розмірі.

 За наведених обставин підстав для скасування постанови не вбачається.  

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,160  КАС України, ст.126 ч.1 КУпАП,Законом України ««Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  суд

Постановив:  

 У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м.Ромни Коломійця Олександра Миколайовича, ВДАІ в м.Ромни, УДАІ ГУМВС України в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адмінправопорушення відмовити за його необгрунтованістю.

 Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі – з дня складання у повному обсязі.

 Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       О.М. Моісеєнко