Справа № 2-а-195 / 2009 рік/

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року                                                                                          м. Коростишів

Коростишівський   районний суд Житомирської області

       В складі :   головуюго судді        -     Василенка Р.О.

                          секретарі              -            Бех І.

    з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-  

 ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2009 року за ч.1 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». В обґрунтування позову зазначив, що на фотознімку де вказаний його автомобіль відсутній дорожній знак 3.34, а сфотографований автомобіль на першому фотознімку з д/н НОМЕР_1 де видно знак 3.34 не його автомобіль, а тому просить постанову скасувати.

          В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, суду пояснили, що на другому фотознімку сфотографовано автомобіль з номерним знаком позивача НОМЕР_2, однак знак зупинка заборонена відсутній, а сфотографований під дорожнім знаком «Зупинка заборонена» автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 не є автомобілем позивача. Протокол про адмінправопорушення не складався.  Просять позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання 10.11.2009 року не з’явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечив.

          Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Судом встановлено, що 11.06.2009 року інспектором дорожньо патрульної служби винесено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 255грн. та в якій зазначено, що останній 11.06.2009 року в 10год.58хвл. в м. Житомирі по вул. Новий бульвар, керуючи автомобілем автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34.

    Вказана постанови винесена на підставі фото фіксації проведеної приладом «Візир».

    Разом з цим, з доданого до вищевказаної постанови фотознімку взагалі не можливо визначити чи стоїть автомобіль позивача в зоні дії дорожнього знаку 3.34, який на фотознімку, де зафіксовано автомобіль позивача - відсутній.

Крім того, у відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- … зйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що фото фіксація проводилась приладом «Візир», який працював в автоматичному режимі, а тому у відповідності до ст. 254 КУпАП працівник державтоінспекції зобов’язаний був скласти в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення, та встановити особу водія та обставини правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що фотофіксація автомобіля позивача, яка була здійснена не в автоматичному режимі, не є достатнім доказом вчинення останнім правопорушення, оскільки протокол про адмінправопорушення не складався, водій автомобіля не опитувався.

    Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

     Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст. 122,п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252,254,258 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

         Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо патрульної служби від 11 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю складу адмінправопорушення, а адміністративну справу щодо притягнення останнього до адмінвідповідальності провадженням закрити.  

             Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя                                                                                                  Р.О. Василенко