Дело № 1-126/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2009 г.    Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова

в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре-Гапоненко В.А., ОСОБА_2

с участием прокурора- Гриненко Е.Н.

адвоката- Ярмыша Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела по обвинению :

  ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,  гражданина Украины, военнообязанного , ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ( ІНФОРМАЦІЯ_4), не работающего,  прож.г.Харьков, АДРЕСА_1, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,-

  ОСОБА_4  , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, русского, гражданина Украины, военнообязанного, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ( 1999 г. и ІНФОРМАЦІЯ_9), работающего водителем  службы такси «Экспресс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4  обвиняется в том, что  30 мая 2008 г. Лукацкий Р.М. , узнав от ОСОБА_5 о  на намерении его знакомого ОСОБА_6 продать медный лом, 03 июня 2008 г. созвонился с последним, договорившись о встрече.  На следующий день, 4 июня 2008 г. Лукацкий Р.М. и ОСОБА_4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение имуществом ОСОБА_6 путем обмана и злоупотребления доверием, при этом ОСОБА_4 должен был предоставить транспорт для перевозки меди, принадлежащей ОСОБА_6 После этого, примерно в 11 час.,  ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь возле станции метро «Пролетарская» по пр.Московскому в г.Харькове, встретились с потерпевшим, где убедили его в том, что они могут помочь в реализации меди  и получить за посредничество материальное вознаграждение, при этом достоверно понимая, что деньги после продажи меди ОСОБА_6 они не отдадут, а присвоят себе. Примерно в 15 час. 4 июня 2008 г., ОСОБА_3, ОСОБА_4, в присутствии ОСОБА_6, из гаража 131, расположенного по ул.Тархова в г.Харькове, взяли 213 кг. лома меди, погрузили в автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 и направились сдавать лом. Около 16 час. указанного дня, проезжая по ул.Киргизской в г.Харькове, ОСОБА_4 подъехал к открытым воротам корпуса 1 бывшего предприятия «Харьковский завод тракторных двигателей» по ул.Киргизской, 19, где их встретило неустановленное в ходе следствия лицо и сообщило, что проезд на территорию посторонним запрещено ,  автомобиль может заехать только с водителем. ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_3 выйти из машины и подождать его за воротами, а сам  на автомобиле вместе с неустановленным  лицом заехал на территорию предприятия якобы взвесить медный лом, обещая вскоре вернуться, однако при этом понимая, что согласно разработанного преступного плана он встретится через некоторое время с ОСОБА_3 в ином оговоренном заранее месте и сдадут медь без потерпевшего. Потерпевший поверил, вышел из машины и остался за территорией вместе с ОСОБА_3 ожидать ОСОБА_4 ОСОБА_3 под предлогом служебной необходимости, с целью скрыться от ОСОБА_7, позвонил знакомому ОСОБА_8 и попросил его забрать, указав место. На автомобиле «Таврия» госномер 58-233 СА ОСОБА_8 подъехал на ул.Киргизская в г.Харькове и вместе с ним ОСОБА_3 с места преступления скрылся, обманув потерпевшего, что он вскоре вернется. Затем ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_8 поехали на заранее оговоренное место встречи с ОСОБА_4, погрузили медь и выехали через другие ворота, распорядившись медь по своему усмотрению , чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 5964 грн.

Действия  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как  мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании   подсудимыми заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по амнистии.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимой,  прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело,  приходит к следующему.

Согласно ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12  декабря 2008 , вступившего в силу с 26 декабря  2008 г., под действие закона подпадают лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу Закона имеют несовершеннолетних детей и совершили умышленное преступление, не являющиеся тяжкими либо особо тяжкими.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 имеют несовершеннолетних детей. В силу ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 190 ч.2 УК Украины, относится к преступлениям  средней тяжести. Преступление, за которое ОСОБА_3 и ОСОБА_4 привлекается к уголовной ответственности, совершено ими до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии». Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 п. 4,  282 УПК Украины, ст.ст.74, 85 УК Украины, ст. ст.  6, 1 «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 г. суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 УК Украины прекратить вследствие акта амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Юрьевичу- подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании материального и морального ущерба оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего возможности обратиться с аналогичным иском в суд в порядку гражданского судопроизводства.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд.

СУДЬЯ  -