Категорія статобліку 2.24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
10 листопада 2009 року Справа № 2а-6129/09/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали
адміністративного позову: КЗОЗ «Міська стоматологічна поліклініка № 3», м. Запоріжжя
до: Правобережного міжрайонного центру зайнятості, м. Запоріжжя
про визнання акту та рішення недійсним та звільнення від сплати штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга КЗОЗ «Міська стоматологічна поліклініка № 3» до Правобережного міжрайонного центру зайнятості, в якій позивач просить суд визнати акт № 229 від 21 вересня 2009 р. Правобережного міжрайонного центру зайнятості, складеного в результаті перевірки недійсним та анулювати його; визнати рішення № 3 від 27.10.2009 р. Правобережного міжрайонного центра зайнятості недійсним та анулювати його; не застосовувати штрафні санкції до позивача по справі.
Розглянувши матеріали скарги, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви особисто позивачем або його представником.
Як зазначалося вище, КЗОЗ «Міська стоматологічна поліклініка № 3» звернулася до суду із скаргою , що не відповідає вимогам ст. 104 КАС України.
Також слід зазначити, що позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, згідно якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин скарга КЗОЗ «Міська стоматологічна поліклініка № 3» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом направлення на адресу суду позовної заяви з зазначенням дати її підписання та її копії для відповідача у справі.
Крім того, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги згідно п. п. 1,3 прохальної частини позову, навівши нормативне обґрунтування позову в цій частині (зокрема, до кого звернені вимоги в п. 3; яким нормативним актом передбачено право позивача на звернення до суду саме з вимогами про звільнення від сплати штрафу та визнання недійсним акту перевірки тощо).
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву КЗОЗ «Міська стоматологічна поліклініка № 3» до Правобережного міжрайонного центру зайнятості, про визнання акту та рішення недійсним та звільнення від сплати штрафу - залишити без руху .
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2009 року .
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її отримання та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Ухвала не набрала законної сили
Суддя Н.В. Стрельнікова