УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сакської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень виконкому та визнання права власності на частину будинку й припинення права спільної часткової власності,
в с т а н о в и л а:
У червні 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 08.11.2001р. помер його батько ОСОБА_5 Згідно із заповітом позивач є спадкоємцем всього майна, яке належало батьку. 27.05.2002р. Сакською державною нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на НОМЕР_1 житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями. В спадкове майно увійшли : житловий будинок літера “А”, площею 35,1 кв.м., сараї літери “В”, “Г”, “К”, туалет літера “У”, туалет літера “У-1”, огорожа. Будучи незгідним з тією частиною майна, яке перейшло йому за заповітом, просив визнати недійсними рішення виконкому, що стосуються спірного жилого будинку та введення його в експлуатацію.
Рішенням Сакського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2003 року в задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням цього ж суду від 20 лютого 2004 року судові витрати віднесені на рахунок держави.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції від 3 грудня 2003 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Сакського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 квітня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.