УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
|
Пінчука М.Г., Пшонки М.П., Панталієнка П.В., |
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та інших до СТОВ “Промінь” та ЗАТ “Авангард” про виділення майнових паїв у колективну власність, стягнення витрат за оренду складських приміщень й відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У березні 2001 року позивачі звернулися до суду з зазначеним вище позовом, у якому просили виділити їм належні майнові паї, стягнути витрати, понесені за оренду складських приміщень, а також відшкодувати моральну шкоду.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2003 року позов задоволено частково.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2003 року рішення суду першої інстанції залишене без зміни.
У касаційній скарзі СТОВ “Промінь” просить скасувати судові рішення з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно із статтею 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушень судами норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст.332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” відхилити.
Рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2003 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.