Справа №1-131/09  

В И Р О К  

Іменем України  

01  жовтня 2009 року  

Кегичівський районний суд Харківської області  

в складі: головуючого –судді Рибальченко Р.І.  

при секретарі                             Проскурні Л.М.  

з участю прокурора                   Новікова Ю.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка  справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який народився і проживає  в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов”язаного, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не  засудженого, за ч.1 ст.309 КК України,  

В С Т А Н О В И В :  

ОСОБА_1 12 липня  2009 року біля 17-ї години 50 хвилин  незаконно придбав: нарвавши в лісосмузі, розташованій  біля с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, рослини маку снотворного, що є  особливо небезпечним  наркотичним засобом  маковою соломою (не висушеною) вагою 2180 г .  Після цього незаконно придбаний наркотичний засіб  він переніс  в інше місце в лісосмузі, де незаконно зберігав його для власного  вживання без мети збуту. !2.07.2009 року   макова солома (не висушена) вагою 2180 г  була вилучена  у ОСОБА_1 працівниками міліції .  

В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним і показав, що 12 липня  2009 року біля 17-ї години 50 хвилин  в лісосмузі, розташованій  біля с. Кегичівка, він зірвав рослини маку снотворного понад 30 кущів. Потім переніс в інше місце в лісосмузі і мав намір там їх сховати біля того місця, де були залишки вогнища. Він хотів піти додому, взяти вдома посуд, щоб зварити рослини маку для себе і вживати його. Думав, що це зніме похмілля. Додому не ніс, бо знав, що це наркотичний засіб. Майже зразу ж його затримали   працівники міліції і разом з понятими вилучили рослини маку снотворного. Їх було 31 кущ. Зберігав рослини маку снотворного без мети збуту. В скоєному кається.  

 Крім того, в судовому засіданні було досліджено письмові докази  по справі:  протокол огляду місця події від 12.07 2009 року, схема до нього та  фото таблиці, з яких вбачається, що в лісосмузі, розташованій в одному  кілометрі від  с. Кегичівка Кегичівського району Харківської області,  яка виходить на трасу с. Кегичівка – с. Андріївка Кегичівського району Харківської області, в 10 – ти метрах від краю лісосмуги, посередині, було виявлено місце, де розташоване вогнище. Біля нього  знаходилася речовина рослинного походження,  зеленого кольору,  в вологому стані  в кількості  31 кущ, схожі на рослини маку. Дана речовина була вилучена  у ОСОБА_1 .(а.с.4-7);   протокол допиту свідка ОСОБА_2, який показав, що  12.07.2009 року біля 18-ї год. його було запрошено працівниками міліції як понятого. В його присутності у лісосмузі працівниками міліції було  виявлено і вилучено  речовина рослинного походження схожа на рослини маку  в кількості 31 штуки. Як пояснив ОСОБА_1  дані рослини маку він вирвав в лісосмузі, щоб виготовити наркотичні засоби  для власного вживання без мети збуту (а.с.24), протокол допиту свідка ОСОБА_3, що дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.25),  висновок експерта №1944  від 17.07.2009 року, де вказано, що засіб, вилучений у ОСОБА_1.,  вагою 2180 г є особливо небезпечним наркотичним засобом—маковою соломою  (не висушеною) (а.с.26); калькуляцію розрахунку вартості  витрат на проведення  експертизи, з якої вбачається, що вона становить 138 грн.10 коп. (а.с. 27), протокол огляду речових доказів, яким є полімерний мішок білого кольору, горловина якого перев”язана  білою ниткою, кінці якої опечатані биркою з відтиском  штампу „ЕКО  УВС  в Х/о  Експ. № 1944”, цілісність мішка не порушена (а.с.29).  

Оцінивши докази досліджені в суді, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1  вчинив незаконне придбання  та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України.  

В діях ОСОБА_1   судом не встановлено незаконного виготовлення наркотичного засобу. Тому суд рахує вірним виключити  його з обвинувачення підсудного.  

 При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1    суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості .  

Суд враховує і особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно.(а.с.41).  

Обставинами, які пом”якшують покарання, суд вважає те, що підсудний розкаявся у вчиненому злочині, тяжких наслідків від скоєного не наступило.  

Вирішуючи питання  про призначення покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, обставини справи і дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає вірним відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.  

 Вартість проведеної по справі судово-хімічної експертизи №1944 відповідно до калькуляції розрахунку її вартості становить 138 грн.10 коп.(а.с.27). Суд рахує вірним, що ці судові витрати слід покласти на підсудного  

Питання про речові докази суд  вирішить відповідно до ст. 81 КПК України.  

Керуючись ст.ст. 321,323, 324, 332-335 КПК України суд,  

П Р И С У Д И В:  

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.  

Призначити підсудному  ОСОБА_1 покарання  за ч. 1 ст.309 КК України  один рік позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України  звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.  

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1  до набрання  вироком сили залишити без змін—підписка про невиїзд.  

На підставі ст. 93 КПК України стягнути  з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного Управління МВС України в Харківській області вартість проведеної експертизи  сто тридцять вісім гривень 10 коп.  

Речовий доказ по справі: полімерний мішок білого кольору, горловина якого перев”язана  білою ниткою, кінці якої опечатані биркою з відтиском  штампу „ЕКО  УВС  в Х/о  Експ. № 1944”,  що знаходяться на зберіганні  в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області-- знищити як такий, що немає  ніякої цінності.  

Відповідно  до ст.347—349КПК України на вирок може бути подана апеляція до   апеляційного  суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення.  

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.  

Головуюча                                                                                Р.І. Рибальченко.