Справа №2-722/2009р .  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 27 серпня 2009 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді                                   Тимошенка С.В. при секретарі                                         Коренчук О.Е.

з участю прокурора                                    Шевченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Центру електрозв’язку №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1  

про стягнення заборгованості в сумі 455,70 грн.,  

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Татарбунарського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Центру електрозв’язку №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 455,70 грн., посилаючись на наступні обставини.

ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” надавав послуги електрозв’язку ОСОБА_1 за що остання повинна була сплачувати щомісячну плату, згідно Правил користування місцевим телефонним зв’язком та договору про надання послуг електрозв’язку. Однак відповідачка систематично порушувала свої зобов’язання, і, за станом на 27.03.2009 року заборгувала ЦЕЗ №7 суму в розмірі 455,70 грн. за несвоєчасну оплату послуг електрозв’язку, а саме абонплату в сумі 102,53 грн. та міжміські переговори «8» в сумі 353,17 грн.

Відповідно до п.63 Правил користування місцевим телефонним зв’язком ЦЕЗ №7 направив відповідачці попередження про призупинення надання послуг зв’язку до оплати заборгованості. Однак заборгованість не була погашена і телефон був знятий. Оскільки відповідачка не розрахувалась у добровільному порядку, то прокурор Татарбунарського району змушений звернутись до суду з даним позовом в інтересах ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком”.

Прокурор Татарбунарського району Одеської області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, заявив клопотання винести заочне рішення.  

Відповідачка у судове засідання двічі не з’явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно розрахунку суми боргу за надані послуги зв’язку ( а.с.2 ) ОСОБА_1 заборгувала ЦЕЗу №7 в період з червня 2008 р. по березень 2009 р.  – 455,7 грн.

   З матеріалів справи ( а.с.3 ) вбачається, що 26.12.2008 року та 02.03.2009 року відповідачці по справі направлено попередження про заборгованість за послуги електрозв’язку.

З копії договору про надання послуг електрозв’язку №7/20-92544 ( а.с.5 ) видно, що 22.06.2007 року між ЦЕЗ №7 Одеської філії ВАТ “Укртелеком” та ОСОБА_1, було укладено договір про надання послуг електрозв’язку.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, згідно ст.599 ЦК України.

Згідно п.3.2.8. договору про надання послуг електрозв’язку №7/20-92544 від 22.06.2007 року споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови… Пункт 4.5. встановлює, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Суд вважає, що оскільки відповідачка не виконала зобов’язання відповідно до умов договору та не розрахувалась у добровільному порядку за надані послуги, то з неї на користь ЦЕЗу №7 Одеської філії ВАТ „Укртелеком” повинно бути стягнуто заборгованість у повному обсязі.  

Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України,  ст.ст. 58-60,  213, 215, 224-226  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв’язку №7 Одеської філії ВАТ «Укртелеком» р/р 26009275 в ООФ АППБ „Аваль” МФО 328351 ЗКПО 01186691 заборгованість у розмірі 455 (чотириста п’ятдесят п’ять) грн.70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  державне мито в розмірі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                  Тимошенко